Приговор № 1-392/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-392/2019

№г.

УИД 74RS0038-01-2019-002982-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 28 ноября 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кориненко С.В.

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении лица без гражданства

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, проживающего без регистрации по АДРЕС судимого 07 марта 2008 года Октябрьским районным судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Металлургичесого районного суда г. Челябинска от 27.09.2011 года, кассационного определения Челябинского областного суда от 22.11.2012 года) к наказанию в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию 05 ноября 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении от 06.12.2018 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1 24 сентября 2019 года, около 22 часов 05 минут находясь около участка №180 ул. Городская вблизи жилой застройки п. Терема Сосновского муниципального района Челябинской области, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения согласно постановлению мирового судьи судебного участка №10 Калининского района г. Челябинска от 06.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 11193» государственный регистрационный знак Т490AT 174, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив дорожно-транспортное происшествие.

24.09.2019 г. в 22 часа 05 минут преступные действия ФИО1 пресечены инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, после чего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом.

Согласно ч.2 примечания к ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 328-ФЗ) лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей ст.264.1 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и в том объеме, который поддержал государственный обвинитель, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в период не снятой и непогашенной в законном порядке судимости, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновного, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья – сообщенные в судебном заседании сведения о перенесенных операциях, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1 не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, помимо прочего, в даче признательных показаний, объяснений до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 21).

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который по своему виду является простым, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, руководствуется при назначении наказания требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного в период неснятой и не погашенной в установленном порядке судимости преступления, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, исправления подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с мотивами преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая состояние здоровья подсудимого, суд полагает, что ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, и его исправление возможно путем назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в виде условного осуждения по основаниям ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на него определенные обязанности, полагая, что это будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь