Решение № 12-264/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-264/2020

Дело № 12-264/2020 Судья: Шлемова Г.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 02 июля 2020 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А. при секретаре Волосниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 мая 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

В жалобе в Челябинский областной суд ФИО2 просит постановление судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы указывает, что эксперт не дал однозначных ответов о степени вреда здоровью и наличии причинно-следственной связи между ДТП и смертью ФИО1. эксперт не был вызван и не был допрошен в судебном заседании. В назначении повторной экспертизы было отказано.

ФИО3 в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

ФИО2, представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2019 года в 18 часов 00 минут ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ 2834 РЕ государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе дома 23 по ул.Ворошилова в г. Магнитогорске, в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом по тротуару, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода ФИО1., находящегося сзади автомашины. В результате ДТП ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

В материалах также имеется заключение эксперта № 24040 от 30 января 2020 года в отношении трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно которому смерть <данные изъяты>., наступила в результате хронического заболевания – <данные изъяты>, осложнившейся <данные изъяты>, что подтверждается комплексом морфологических признаков, характерных для данного заболевания: <данные изъяты>. Обнаруженное при исследовании трупа повреждение в виде <данные изъяты>, которое возникло от травматического воздействия тупого твердого предмета, оценить его по степени тяжести не представляется возможным ввиду наступления смерти до определившегося исхода данного повреждения, к причине смерти отношения не имеет; обычно у живых лиц при неосложненном течении травматического процесса сопровождается длительным расстройством здоровья более 21 дня, в связи с этим вероятно может оцениваться как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.

Согласно заключению эксперта № 293 «Д» от 13 марта 2020 года у потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имело место повреждение в виде <данные изъяты> которое возникло от травматического воздействия тупого твердого предмета, оценить его по степени тяжести не представляется возможным ввиду наступления смерти до определившегося исхода данного повреждения, к причине смерти отношения не имеет; обычно у живых лиц при неосложненном течении травматического процесса сопровождается длительным расстройством здоровья более 21 дня, в связи с этим вероятно может оцениваться как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня (п. 7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Данное заключение составлено врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

27 марта 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении 74 АЕ № 055967, с которым ФИО3 ознакомлен, объяснений и замечаний не имел.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола ФИО3 присутствовал, копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д. 3).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и вина ФИО5 в его совершении, подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2020 года, справкой о ДТП от 08 августа 2019 года; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 08 августа 2019 года; схема места совершения административного правонарушения, подписанной понятыми и ФИО3; рапорт об обнаружении административного правонарушения от 08 августа 2019 года; сообщение об обнаружении признаков административного правонарушения от 07 февраля 2020 года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 августа 2019 года и 12 февраля 2020 года; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 февраля 2020 года в отношении ФИО3; письменные объяснения ФИО3 от 06 февраля 2020 года, 08 августа 2020 года, ФИО6 от 05 февраля 2020 года, 21 августа 2020, ФИО7. от 12 августа 2019 года; заключение эксперта № 293 «Д» от 13 марта 2020 года.

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 ПДД РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

Решая вопрос о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей, судья выполнил требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих (признание вины, раскаяние ФИО3 в содеянном), а также цели административного наказания, принял во внимание наличие у ФИО3 двух несовершеннолетних детей, а также то, что он работает водителем без официального трудоустройства, другого источника дохода не имеет. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья районного чуда не усмотрел.

Указание в жалобе на то, что эксперт не дал однозначных ответов о степени вреда здоровью и наличии причинно-следственной связи между ДТП и смертью ФИО9, эксперт не был вызван и не был допрошен в судебном заседании, подлежит отклонению.

Для дачи объяснений в Челябинский областной суд посредством видео-конференц-связи был вызван врач судебно-медицинский эксперт ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Магнитогорского межрайонного отделения ФИО8 который проводил судебно-медицинские экспертизы гр. ФИО1

В судебном заседании врач судебно-медицинский эксперт ФИО8 пояснил, что при любом течении болезни ФИО1 вред здоровью был бы средней тяжести, поскольку причина смерти была связана с хроническими заболеваниями, которые указаны в заключении эксперта № 24040 от 30 января 2020 года.

Ссылка заявителя, что в назначении повторной экспертизы было отказано, не принимается.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2).

Заявленное защитником ходатайство о назначении повторной экспертизы судей районного суда рассмотрено и отклонено с указанием мотивов. Оснований для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы не имеется.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что в результате правонарушения причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшему, прихожу к выводу о том, что наказание, назначенное ФИО3 судьей районного суда, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей городского суда не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков