Постановление № 5-90/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 5-90/2020Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Административное № (42RS0№-84) Копия <адрес> 10 февраля 2020 года Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей в МКУ Детский дом «Остров надежды» в должности воспитателя, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут гражданка ФИО1 совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 17.3 «Правил дорожного движения», управляя автомобилем NISSAN LIBERTY c государственным регистрационным знаком №, при выезде из жилой зоны <адрес>, не уступила дорогу, создала помеху и опасность для движения, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельцу транспортного средства от ДТП не причинен имущественный ущерб, пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ «НКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут управляла автомобилем NISSAN LIBERTY c государственным регистрационным знаком №, выезжала с работы, скорость была небольшая, из-за машины и темноты сразу не увидела пешехода Потерпевший №1, которому наехала на ногу. С нарушением согласна, принесла свои извинения потерпевшему, сожалеет о случившимся. Потерпевший Потерпевший №1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут шёл по двору по пешеходной зоне. Было темно, неожиданно ему на ногу наехал автомобиль NISSAN LIBERTY c государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 ФИО1 принесла свои извинения, он их принял. В результате данного ДТП ему причинен лёгкий вред здоровью, на строгом наказании не настаивал, в настоящее время чувствует себя нормально. Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП). В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФобАП является водитель транспортного средства. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела. В соответствии со ст. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п. 17.3 ПДД РФ, при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения. О вине ФИО1 свидетельствуют: - схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16); - протокол осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие у <адрес>, наезд на пешехода (л.д. 13-15). В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевших повреждений, и их причинная связь с ДТП, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Потерпевший №1 был причинен ушиб мягких тканей левой стопы, подтвержденный клиническими признаками в динамике. Указанная травма образовалась от воздействия твердым тупым предметом, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда), ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут гр-ка ФИО1, управляя автомобилем NISSAN LIBERTY c государственным регистрационным знаком №, при выезде из жилой зоны <адрес>, не уступила дорогу, создала помеху и опасность для движения и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельцу транспортного средства от ДТП не причинен имущественный ущерб, пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ «НКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 17.3 ПДД РФ, повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений пешеходу Потерпевший №1 нашло свое подтверждение. Между её действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КРФобАП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Согласно ч.1 ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Водителем ФИО1 было допущено нарушение Правил дорожного движения. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 обстоятельства ДТП не оспаривает, ранее к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФобАП не привлекалась, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту работы. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1, не имеется. С учетом изложенного, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания – административный штраф, поскольку применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности. Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысяч) рублей. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель – Управление Федерального казначейства по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 421701001, р/с 40№, банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК: 043207001 ОКТМО: 32731000 КБК: 188 116 30020 01 6000 140 УИН 18№ Адрес должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, работающая в МКУ Детский дом «Остров надежды» в должности воспитателя, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>. До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда <адрес>. За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии. Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова Копия верна Подпись судьи____________ Секретарь с/з Будлова К.Н. «____»______________2020 г. Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда <адрес> Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Сташкова Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 1 октября 2020 г. по делу № 5-90/2020 Постановление от 27 сентября 2020 г. по делу № 5-90/2020 Постановление от 17 сентября 2020 г. по делу № 5-90/2020 Постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № 5-90/2020 Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № 5-90/2020 Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 5-90/2020 Постановление от 5 июля 2020 г. по делу № 5-90/2020 Постановление от 1 июля 2020 г. по делу № 5-90/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 5-90/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 5-90/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 5-90/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 5-90/2020 Постановление от 26 апреля 2020 г. по делу № 5-90/2020 Постановление от 7 апреля 2020 г. по делу № 5-90/2020 Постановление от 6 апреля 2020 г. по делу № 5-90/2020 Постановление от 6 апреля 2020 г. по делу № 5-90/2020 Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 5-90/2020 Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № 5-90/2020 Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 5-90/2020 Постановление от 14 января 2020 г. по делу № 5-90/2020 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |