Приговор № 1-29/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2024

31RS0021-01-2024-000014-43 №1-29/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л..,

при секретаре Сафоновой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Соловьева Г.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, зарегистрированного и

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес> имеющего среднее специальное

образование, холостого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел в целях дальнейшего использования поддельное водительское удостоверение на свое имя <данные изъяты>, которое незаконно хранил при себе в целях его дальнейшего использования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение приобретено им в обход установленного законом порядка, то есть является поддельным, имея умысел на незаконное его использование, управляя автомобилем «ЛАДА» модель № государственный регистрационный знак № регион, около 23 часов, в районе стационарного поста, расположенного на автомобильной дороге М2 «Крым-Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-Прохоровка-Губкин-Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р22 «Каспий» 137 км+700м Старооскольского городского округа Белгородской области был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу, которым предъявил водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, в качестве документа, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, тем самым использовал его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что требования положений ст. ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.

В суде государственный обвинитель исключил из квалификации действий подсудимого перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, как излишне указанную, с чем суд, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», соглашается, поскольку из обстоятельств дела, объема предъявленного обвинения следует, что данная квалификация ФИО1 не вменяется. Исключение из квалификации действий виновного перевозки поддельного удостоверения в целях его использования не уменьшает объема обвинения ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание, не признано.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 добровольно подробно сообщил обстоятельства приобретения им поддельного водительского удостоверения, которые не были известны, раскаяние в содеянном.

Полное признание вины в совершении преступления, согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается, не представлено данных об этом и стороной защиты.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, проживает с родителями (л.д.9,32,33,34,35).

При назначении наказания, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, и будет являться соразмерным и справедливым.

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Назначение такого наказания, по убеждению суда, будет отвечать, в том числе принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки его отбывания, применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных указанной статьей УК РФ. Правовые основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления отсутствуют.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, поскольку он её не нарушал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 1646 рублей, связанные с оплатой труда защитника подсудимого ФИО1 адвоката Соловьева Г.Е. в суде первой инстанции в соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Соловьев Г.Е. участвовал на стадии дознания, защищая права и законные интересы ФИО1, ему за счет средств федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере 6584 рубля. Данную сумму суд относит к процессуальным издержкам в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ (л.д.79).

Указанные процессуальные издержки согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 в течение срока отбывания наказания следующие ограничения:

- не изменять место фактического проживания – <адрес> и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа Белгородской области без письменного согласия начальника Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области;

- не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов ежедневно, за исключением времени выполнения трудовых обязанностей по основному месту работы, времени проезда к месту работы и обратно, необходимости получения экстренной медицинской помощи,

а также возложить обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Разъяснить ФИО1, что сотрудники Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области либо по их поручению сотрудники УМВД вправе, в целях осуществления надзора за отбыванием осужденным наказания, посещать его по месту жительства, за исключением ночного времени (с 22 часов до 6 часов). В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Соловьева Г.Е. в суде первой инстанции в размере 1 646 рублей и в ходе дознания в сумме 6584 рубля возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (исключается возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий судья Г.Л.Мелентьева