Решение № 2-894/2023 2-894/2023~М-903/2023 М-903/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-894/2023

Дело № 2-894/2023

УИД: <номер>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 13 ноября 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В., с участием старшего помощника прокурора города Лангепаса Лодягина Г.В., истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-894/2023 по иску ФИО1 к администрации города Лангепаса о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Лангепаса о признании срочного трудового договора от <дата><номер> заключенным на неопределенный срок, признании увольнения и распоряжения от <дата><номер> о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе в должности директора Лангепасского городского муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <номер>», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 6 330,83 рублей за каждый день вынужденного прогула, начиная с <дата> по дату принятия решения суда, компенсации морального вреда в сумме 100 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата> ответчик заключил с истцом срочный трудовой договор <номер>, в соответствии с которым ФИО1 была принята на должность директора Лангепасского городского муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <номер>», на срок два года с <дата> по <дата>. <дата> распоряжением ответчика <номер> принято решение о продлении срочного трудового договора на срок по <дата>, <дата> заключено дополнительное соглашение <номер> к срочному трудовому договору. Уведомлением ответчика от <дата> истец была предупреждена о том, что трудовой договор будет прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора. Распоряжением ответчика от <дата><номер> срочный трудовой договор <номер> от <дата> прекращен, истец уволена <дата>. Копию распоряжения и трудовую книжку ей выдали <дата>. Считает увольнение незаконным, поскольку между сторонами был заключен срочный трудовой договор на определенный срок с <дата> по <дата>, в данном трудовом договоре срок оговорен с указанием конкретных дат, соответственно он подлежал расторжению с истечением срока его действия в конкретную дату - <дата>. По мнению истца, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения трудового договора, и при увольнении работника по данному основанию работодатель не обязан принимать специальные дополнительные гарантии, установленные Кодексом для отдельных случаев увольнения по инициативе работодателя. В дальнейшем с этим работником может быть заключен новый срочный трудовой договор, если для его заключения будут иметься соответствующие основания. С учетом вышеизложенного, ФИО1 считает, что ее увольнение является незаконным, она не была уволена по окончании срока действия срочного трудового договора <дата>, в связи с чем, на основании части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации условие о срочном характере ее трудового договора утратило силу и договор считается заключенным на неопределенный срок. Считает, что работодателем нарушен порядок увольнения, соответственно она должна быть восстановлена на работе. Ссылаясь на положения статей 15, 57, 58, 59, 77, 79, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Также указала, что с нею был заключен срочный трудовой договор на 2 года, в договоре не указаны обстоятельства, почему заключается именно срочный трудовой договор. Полагает, ответчик потерял право на расторжение срочного трудового договора <дата>. Кроме того, дополнила, что согласие на изменение условий срочного трудового договора, она не давала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поддержал доводы возражений на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что нарушений при увольнении нет, поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации города Лангепаса <номер> от <дата> ФИО1 назначена на должность директора Лангепасского городского муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <номер>» (далее по тексту – Учреждение, ЛГ МАОУ «СОШ <номер>») сроком с <дата> по <дата> (л.д.71).

<дата> между администрацией города Лангепаса и ФИО1 заключен срочный трудовой договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 осуществляет руководство Учреждением, расположенным по адресу: <адрес>. Договор заключен сроком на два года и действует с <дата> по <дата> (л.д. 51-56).

Уведомлением администрации города Лангепаса от <дата>, ФИО1 извещена о прекращении трудового договора от <дата><номер> по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).

В соответствии с пунктом 1.14 Порядка назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных учреждений и муниципальных предприятий города Лангепаса, утвержденного постановлением администрации города Лангепаса от <дата><номер>, в случае, указанном в пункте 2 статьи 77 ТК РФ, первый заместитель главы города Лангепаса, заместитель главы города Лангепаса, управляющий делами администрации города Лангепаса, в ведении которого находится соответствующая муниципальная организация, не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия трудового договора оформляет работодателю одно из предложений: о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока и замещении должности Руководителя муниципальной организации в соответствии с пунктом 1.7 настоящего Порядка (п. 1.14.1.); о заключении трудового договора с лицом, замещающим должность Руководителя муниципальной организации, на новый срок по результатам проведения аттестации (п. 1.14.2.).

Согласно пункту 1.7 вышеуказанного Порядка, назначение на вакантную должность Руководителя муниципальной организации осуществляется: по результатам аттестации кандидатов, претендующих на должность руководителя муниципальной организации, порядок проведения которой устанавливается муниципальным нормативным правовым актом. Порядок проведения аттестации кандидатов, претендующих на должность Руководителя муниципальной организации, устанавливается муниципальным нормативным правовым актом (п. 1.7.1.); из числа граждан, включенных в резерв управленческих кадров в муниципальном образовании городской округ город Лангепас, сформированный в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами. Решение о назначении конкретной кандидатуры из резерва управленческих кадров организаций принимается работодателем (п. 1.7.2.).

По результатам проведения аттестации в отношении ФИО1, заместителем главы города Лангепаса ФИО10 <дата> главе города Лангепаса направлено предложение о продлении трудового контракта ФИО1 сроком на три года (л.д. 74).

Распоряжением администрации города Лангепаса от <дата><номер> срок срочного трудового договора с ФИО1 продлен по <дата> включительно (л.д. 77).

<дата> между администрацией города Лангепаса и ФИО1 заключено дополнительное соглашение <номер> к срочному трудовому договору от <дата><номер>, в соответствии с которым трудовой договор действует с <дата> по <дата> включительно (л.д. 59-64). Указанное соглашение подписано ФИО1, что ею не оспаривается.

Также, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения к срочному трудовому договору от <дата><номер>, а именно <номер> от <дата> (л.д.57), <номер> от <дата> (л.д.58), <номер> от <дата> (л.д.65), <номер> от <дата> (л.д.66), не затрагивающие срок действия срочного трудового договора.

В связи с истечением срока срочного трудового договора от <дата><номер>, заключенного с ФИО1, директором департамента образования администрации города Лангепаса ФИО6 главе города Лангепаса предложено прекратить трудовой договор с ФИО1 (л.д. 76).

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со статьёй 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

<дата> ФИО1 вручено уведомление о прекращении трудового договора, которым она предупреждается, что <дата> трудовой договор от <дата><номер> (ред. от <дата>) будет прекращен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока действия трудового договора) (л.д. 68).

Распоряжением администрации города Лангепаса <номер> от <дата> прекращено действие трудового договора с ФИО1 от <дата><номер>, ФИО1 уволена <дата>, в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 78).

Согласно положениям статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, помимо прочего, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу статьи 275 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Таким образом, положения статей 59 и 275 Трудового кодекса Российской Федерации определяют, что несмотря на ограниченный срок действия срочного трудового договора, не более пяти лет, данный срок не является максимально установленным законом сроком действия срочного трудового договора, и в случае заключения срочного трудового договора с руководителем организации, его срок определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Как следует из устава ЛГ МАОУ «СОШ <номер>» в редакции 2015 года и 2021 года, вопрос о сроке действия срочного трудового договора, заключаемого с руководителем ЛГ МАОУ «СОШ <номер>», не урегулирован.

При таких обстоятельствах, срок действия трудового договора заключенного с ФИО1, определен соглашением сторон трудового договора, а именно – дополнительным соглашением, заключенным между работодателем и работником. Срок действия срочного трудового договора от <дата><номер>, заключенного с ФИО1, составил 5 лет, то есть с <дата> по <дата>. Подписанием дополнительного соглашения от <дата><номер> к срочному трудовому договору, его стороны пришли к соглашению о периоде его действия, в том числе, истец выразил свое согласие о том, что срок действия трудового договора составит пять лет.

В связи с изложенным, доводы истца о том, что она не давала согласия на изменение условий срочного трудового договора, являются необоснованными, поскольку дополнительное соглашение к трудовому договору, содержащее условие о продлении срока действия срочного трудового договора, было ею собственноручно подписано, что свидетельствует о согласии с условиями дополнительного соглашения.

Вместе с тем, в обоснование своих требований ФИО1 указывает, что в распоряжении <номер> от <дата> (л.д. 71) в качестве основания неверно указан номер трудового договора, заключенного с ней. Кроме того, считает, что поскольку в графике отпусков администрации города Лангепаса на 2023 год ей запланирован отпуск до конца 2023 года, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что трудовой договор заключен с ней на неопределенный срок.

Действительно, в распоряжении администрации города Лангепаса <номер> от <дата> имеется описка в указании номера трудового договора истца, указано <номер> вместо <номер> (л.д. 23).

Однако, распоряжением администрации города Лангепаса <номер> от <дата> в распоряжение администрации города Лангепаса <номер> от <дата> внесены изменения в части указания даты и номера трудового договора <номер> от <дата>.

Как следует из графика отпусков на 2023 год, ФИО1 запланирован отпуск в период времени с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, то есть после истечения срока трудового договора. Вместе с тем, график отпусков утвержден <дата> и в соответствии с действующим законодательством должен быть распределен на следующий год в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенная техническая ошибка в распоряжении администрации города Лангепаса <номер> от <дата>, исправленная впоследствии, распределение истцу отпуска на период после истечения срока трудового договора, а также не указание обстоятельств для заключения срочного трудового договора, не являются основанием для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, в связи с чем, требования истца в указанной части, удовлетворению не подлежат.

Факт направления заместителем главы города Лангепаса ФИО10 <дата> предложения главе города Лангепаса о продлении трудового контракта с ФИО1 сроком на три года (л.д. 74), то есть после заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия срочного трудового договора <номер> (л.д. 59-64), вопреки доводам истца, также, не свидетельствует о том, что срочный трудовой договор заключен на неопределенный срок. При том, что дополнительное соглашение вступило в силу с <дата> (л.д. 64).

Истец была уведомлена о прекращении срочного трудового договора за пять дней до истечения срока его действия, нарушений процедуры увольнения в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности директора ЛГ МАОУ «СОШ <номер>», отсутствуют.

Требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от требования о восстановлении на работе, в связи с чем, также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий А.С. Вербий