Приговор № 1-181/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-181/2025Дело №... (№...) УИД 54RS0№...-51 Поступило в суд: 30.01.2025 Именем Российской Федерации «12» марта 2025 года г. Новосибирск Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Камышниковой И.В., при помощнике судьи Базылевой Ю.Е., с участием государственного обвинителя Ермаковой М.М. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Усовой Е.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от 12.03.2025 коллегии адвокатов «Правозащита», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, гражданина РФ, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении трех малолетних детей, со средним образованием, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, проживающего по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 8 месяцев 13 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Согласно справки ФИС ГИБДД-М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получал водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в органы Госавтоинспекции за получением нового водительского удостоверения не обращался. Согласно справке начальника СП Управления МВД России по г. Новосибирску, ФИО1 с 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ содержался в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по г. Новосибирску. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у ФИО1, находящегося вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «HONDA CIVIC FERIO» государственный регистрационный номер <***> регион, реализуя который он, находясь в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ вышеуказанным постановлением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, в указанное время сел за руль автомобилем марки «HONDA CIVIC FERIO», государственный регистрационный номер <***> регион, находящегося вблизи вышеуказанного дома, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние с помощью ключа зажигания и начал на указанном автомобиле самостоятельное движение. В пути следования около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, самостоятельно управляя указанным выше автомобилем, был остановлен на 36 километре автодороги К 17-Р Новосибирского района Новосибирской области инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, который в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в присутствии понятых, являясь уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, предъявил ФИО1 законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, наличие на иждивении троих малолетних детей сожительницы. Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако с учетом продолжительности времени, прошедшего после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и до совершения настоящего преступления, которое посягает на иной объект, нежели преступление, за которое он ранее был осужден, с применением положений ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 76.2, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого основного вида наказания, в том числе, чем предусмотренное санкцией статьи, а также неприменения ФИО1 вышеуказанного дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ) конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Инкриминируемое преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с использованием принадлежащего его супруге на праве собственности транспортного средства – автомобиля «HONDA CIVIC FERIO» государственный регистрационный номер <***> регион, которое, как следует из её показания, было приобретено ею на собственные денежные средства. С учетом вышеприведенного, оснований для конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства автомобиля «HONDA CIVIC FERIO», государственный регистрационный номер <***> регион, не имеется. Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья И.В. Камышникова Суд:Новосибирский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Камышникова Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |