Приговор № 1-455/2018 1-60/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-455/2018

Дело № 1- 60/2019

УИД: 26 RS0010-01-2018-003849-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 30 мая 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Барсегиян К.Г.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Рубежного С.А.,

подсудимой ФИО1,

защиты – адвоката адвокатского кабинета г. Георгиевска ФИО2, представившей удостоверение № 3225 от 02.10.2015 года и ордер № н 062226 от 01 ноября 2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, пенсионерки, не работающей, не замужем, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

11 декабря 2017 года в учебном кабинете № учебного корпуса ГБПОУ СПО ГРК «Интеграл», расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1, занимающей на основании приказа от 01 сентября 2017 года № 254 должность классного руководителя группы ... и на основании контракта от 01 сентября 1999 года № 75 должность преподавателя иностранного языка, на которую в соответствии с п.п. 2.2, 3.1, 3.2, 3.9 её должностной инструкции классного руководителя, утвержденной директором ... 10 января 2012 года, п.п. 2.1, 3.8 её должностной инструкции преподавателя, утвержденной директором ... 10 января 2012 года, возложена организация учебной работы классного коллектива и отдельных учащихся, ведение журнала успеваемости учащихся, ведение «личных дел» учащихся и слежением за их оформлением, осуществление контактов с родителями по поводу успеваемости учащихся, выполнение реализуемой образовательной программы и рабочей программы, преподаваемой учебной дисциплины в соответствии с учебным планом, расписанием занятий и распорядком дня, а также осуществления контроля за посещаемостью, а также сообщать руководителю колледжа об отсутствии учащегося на занятии, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана за решение вопроса о проставлении положительных оценок по итогам дифференцированного зачета в период сессии 2017-2018 год по дисциплинам «Биология» и «География» без присутствия на нем несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 - Свидетель №1, являющимся студентом 1 курса очной формы обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования (по отраслям) ..., и проверки его знаний по данным дисциплинам, осознавая, что решение о проставлении положительных оценок без присутствия студентов на дифференцированных зачетах и проверки их знаний не входит в её компетенцию. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Свидетель №1, ФИО1 11 декабря 2017 года в учебном кабинете № учебного корпуса ... расположенного по адресу: <адрес> в ходе встречи с Потерпевший №1 сообщила последней о возможности решения вопроса о проставлении положительных оценок по итогам дифференцированного зачета в период сессии 2017-2018 года по дисциплинам «Биология» и «География» без присутствия на нём несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 - Свидетель №1 и проверки его знаний по данным дисциплинам, тем самым введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, уверив её, что решение указанного вопроса входит в компетенцию ФИО1 и у неё имеется возможность повлиять на преподавателей данных дисциплин при решении указанного вопроса. Далее, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности Потерпевший №1 и нормальной деятельности государственных учреждений, желая их наступления, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, выраженное в организации учебной работы классного коллектива и отдельных учащихся, осуществление контроля за посещаемостью, сообщении руководителю колледжа об отсутствии учащегося на занятии, осознавая, что повлиять на результаты сдачи Свидетель №1 дифференцированных зачетов по предметам «Биология» и «География» в ... она не имеет полномочий и это не входит в её компетенцию, незаконно с целью хищения чужого имущества путем обмана, вводя Потерпевший №1 в заблуждение, относительно её должностных полномочий, предложила Потерпевший №1 решить вопрос о положительной сдаче Свидетель №1 зачетов по предметам «Биология» и «География» в ... в период сессии 2017-2018 год за денежное вознаграждение в виде денег в сумме 12000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в учебном кабинете № учебного корпуса ... расположенного по адресу: <адрес>, в ходе встречи с Потерпевший №1 в продолжение реализации своего преступного умысла, лично получила от Потерпевший №1, введенной в заблуждение и не подозревающей о преступных намерениях ФИО1, действующей в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу, денежные средства в размере 12000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, которая является значительной для последней. Однако распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению ФИО1 не смогла, поскольку сразу же после передачи денежных средств в размере 12000 рублей была задержана сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу, то есть ФИО1 не смогла довезти свои умышленные преступные действия непосредственно направленные на совершение преступления до конца, по независящим от неё обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признала и подержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение ею принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею принято добровольно после консультации с адвокатом. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

С заявленным ходатайством подсудимой ФИО1 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Она согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ею в соответствии со ст. ст. 229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, признала полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, признала полностью, с которым она согласилась обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ по признакам покушение на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи, личность виновной, смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые, по месту жительства и предыдущего места работы характеризуется положительно, имеются сведения в трудовой книжке о поощрениях: в 1999 году объявлена благодарность в честь «Дня учителя» и за добросовестный труд, в 2002 году награждена нагрудным знаком «Почетный работник начального профессионального образования Российской Федерации» за заслуги в области образования, в 2002 году награждена нагрудным знаком «Почетный работник НПО», в 2004, 2008, 2009 году награждена почетными грамотами за многолетний и добросовестный труд, в 2010 и 2011 годах награждена подарками, объявлена благодарность за добросовестный творческий труд и в связи с празднованием «Дня учителя» в 2012 году, с 2009 года является «Ветераном труда», на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учитывая поведение подсудимой после совершенного преступления, которая вину признала, способствовала раскрытию и расследования преступления, раскаивается в содеянном, имеет заболевания, суд расценивает как исключительные, учитывая которые приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 159 УК РФ и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с осужденной не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ согласно которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам:

Счет № отделение <адрес> лицевой счет <***>, БИК 040702001; ОКТМО 07707000, ИНН <***>; КПП 263401001, КБК 41№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 12000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по СК, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

CD-R содержащий аудио и видео запись встречи, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в учебном корпусе ... в кабинете № <адрес> ФИО1 и Потерпевший №1, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённой, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, она вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: А.А. Чепурной