Постановление № 1-324/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-324/2019

УИД 26RS0024-01-2019-002704-07

№ 1 – 324 / 19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 20 августа 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ставропольского края Баженовой С.П.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Бочаровой А.В., представившей удостоверение № 2518 и ордер № Н 141998 от 16 августа 2019 года,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление старшего следователя СО ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, неработающей, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь по адресу: <адрес> А, <адрес>, имея умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО4, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и за ее действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из надетых на ФИО4 шорт похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3250 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб в сумме 3250 рублей.

Старший следователь СО ОМВД России по г. Невинномысску ФИО5 с согласия руководителя СО – врио начальника СО ОМВД России по г. Невинномысску ФИО6 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа со ссылкой на письменные доказательства виновности последней.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Невинномысска Ставропольского края ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 с применением к ней меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2, так как ущерб ему возмещен полностью, претензий материального и морального характера он не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что согласна с прекращением уголовного дела в отношении нее по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, вину она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании защитник в лице адвоката ФИО8 просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 с применением к ней меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно –правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшим ФИО4 и полностью загладила причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, поэтому имеются все условия, указанные в ст. 25.1 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Каких – либо сомнений в примирении потерпевшего с подсудимой и заглаживании последней причиненного в результате преступления материального ущерба и морального вреда у суда не возникло, факт примирения потерпевшего с подсудимой подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела заявлением со стороны потерпевшего ФИО4

Кроме того, удовлетворяя ходатайство старшего следователя, суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, также учитывает данные о личности подсудимой ФИО2, которая к уголовной ответственности ранее не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину признала, в содеянном раскаялась.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимая ФИО2 утратила свою общественную опасность, а принимаемое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Санкция п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 212, 254, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. Невинномысску ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу – отменить.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по СК (ГУ МВД России по СК), ИНН <***>, КПП 263401001, р/с <***>, наименование банка: Отделение, г. Ставрополь, БИК 040702001, ОКТМО 07701000, КБК 18811621010016000140 (в соответствии с перечнем источников доходов федерального бюджета, утвержденным приказом ГУ МВД России по СК от 26 февраля 2015 года № 149).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Судья Д.А. Душко