Приговор № 1-324/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-324/2019

Дело № 1-324/2019

УИД: 26RS0010-01-2019-001219-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 06 июня 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ким В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Скалеух С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Козлова В.Ф.,

представителей потерпевших ФИО9, ФИО8, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего гражданства Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, не работающего, судимого:

14 марта 2019 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% заработка. Отбытый срок наказания в виде принудительных работ на день провозглашения приговора составляет 1 месяц 17 дней, не отбытый срок 1 год 5 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в <адрес> ФИО1, находясь в торговом зале магазина <адрес>, путем свободного доступа, в присутствии директора магазина ФИО6 пытался открыто похитить принадлежащие ... одну бутылку «Виски Чивас Ригал 12 лет» объемом 0,5 литра стоимостью 2 199 рублей, одну упаковку растворимого кофе «LAVAZZA ORO» массой 1 кг. стоимостью 1 699 рублей, всего на общую сумму 3 898 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления ФИО6

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут в <адрес>, находясь в торговом зале магазина <адрес>, путем свободного доступа, пытался тайно похитить с торговых прилавков принадлежащие ... товары, а именно две бутылки рома марки «Bacardi Carta Blanca» объемом 0,5 литра стоимостью 1 296 рублей каждая, на общую сумму 2 592 рубля, упаковку сыра марки «Ламбер» стоимостью 160 рублей, упаковку колбасы марки «Коллекция вкусов» - «Брауншвейгская, миланская» стоимостью 239 рублей, упаковку свиной печени маркировки «Дмитровский продукт» стоимостью 99 рублей, всего на общую сумму 3 090 рублей, спрятав продукты под своей одеждой. Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего ... на общую сумму 3 090 рублей, до конца не смог по независящим от него причинам, поскольку был задержан сотрудниками магазина при попытке скрыться.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут в <адрес>, будучи лицом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, то есть за мелкое хищение чужого имущества, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь путем свободного доступа в торговом зале помещения магазина <адрес> тайно похитил с прилавка принадлежащую ... алкогольную продукцию одну бутылку вина марки «Костера Каннонау Сардиния Арджиолас, красное сухое» объемом 0,75 литра стоимостью 1 163 рубля 54 копейки. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив магазину ... материальный ущерб в размере 1 163 рубля 54 копейки, чем повторно совершил мелкое хищение чужого имущества, не превышающего стоимость две тысячи пятьсот рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Козловым В.Ф., а государственный обвинитель Скалеух С.В. и представители потерпевших ФИО9, ФИО8 и ФИО10 с заявленным ходатайством согласны и не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества.

- по ст. 158.1 УК РФ, так как он соверши мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит по каждому эпизоду признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, принес свои извинения представителям потерпевших.

При назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду суд учитывает данные о личности, а именно то, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку преступления совершены им до постановления приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2019 года, что не образует в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1? ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако указанные в ч. 1? ст. 63 УК РФ обстоятельства, судом в отношении подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на открытое хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ..., не признаются, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, каким именно образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия ФИО1 при совершении им преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности совершенного преступления предусмотренного ст.161 УК РФ, а совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных, за совершенное преступление, не могут быть достигнуты цели наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается за покушение на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд назначает ему наказание по указанному эпизоду по правилам, установленным ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку у подсудимого ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с положениями которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд полагает необходимым на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ произвести расчет наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ на лишение свободы.

Учитывая, что ФИО1 по настоящему делу совершил преступления до вынесения приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2019 года, по которому осужден к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% заработка, наказание им до настоящего времени не отбыто, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном его исправлении без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным применить в отношении него ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом ФИО1 направляется к месту отбывания наказания на основании положений ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Козлова В.Ф., компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, п. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10 % заработка,

- по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10 % заработка.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ произвести расчет назначенного наказания в виде исправительных работ на лишение свободы:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 3 (три) месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ сроком на 1 (один) месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2019 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 15 %.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытую часть наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства: ...

...

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Козлова В.Ф. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев