Приговор № 1-466/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-466/2017

Дело №1-466/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 19 мая 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

при секретаре Маликовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Евсманской Ю.В., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, судимого

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на улице рядом с сауной «Элитная», расположенной по адресу: XXXX, на земле нашел мобильный телефон марки «Philips Xenium EI 60 Black», принадлежащий Потерпевший №1 и утерянный им, который поднял с земли и, положив в карман своих брюк, направился в кочегарку сауны «Элитная». Находясь в кочегарке указанной сауны, ФИО1 просмотрел приложения на ранее найденном им мобильном телефоне марки «Philips Xenium ЕI 60 Black». Просматривая найденный телефон и подключенные в нем приложения, ФИО1 увидел, что в телефоне подключена услуга «Мобильный банк» и на счете имеются денежные средства. Достоверно зная о том, что при помощи данной услуги, можно перевести деньги со счета на счет, что максимальная сумма перевода в сутки при помощи услуги «Мобильный банк» составляет XXXX, ФИО1 решил тайно похитить деньги со счета при помощи найденного мобильного телефона марки «Philips Xenium EI 60 Black», принадлежащего Потерпевший №1 и подключенной в нем услуги «Мобильный банк». Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете XXXX, принадлежащем Потерпевший №1, посредством подключенной услуги «Мобильный банк», установленной на найденном мобильном телефоне марки «Philips Xenium EI 60 Black», принадлежащем Потерпевший №1, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГ около 06 часов 36 минут находясь в помещении кочегарки сауны «Элитная» по адресу: XXXX, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте компании сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером XXXX, принадлежащим Потерпевший №1, которую ФИО1 использовал в своих целях, путем совершения операции, перевел со счета XXXX, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме XXXX, на счет XXXX, принадлежащий ФИО1, тем самым тайно похитил. Похищенными деньгами ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, а именно деньги в сумме XXXX он перевел при помощи услуги «Мобильный банк» со своего счета XXXX на счет XXXX, оформленный на ФИО5, находящийся в пользовании у ФИО6, а XXXX потратил по своему усмотрению.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ в период с 07 часов 24 минут до 07 часов 28 минут, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении кочегарки сауны «Элитная» по адресу: XXXX, перевел со счета XXXX, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме XXXX на счет XXXX, оформленный на ФИО7, находящийся в пользовании у ФИО8, таким образом, ФИО1 тайно похитил деньги и распорядился ими по своему усмотрению.

Всего в период с ДД.ММ.ГГ 06 часов 36 минут до ДД.ММ.ГГ 07 часов 28 минут ФИО1 тайно похитил с банковского счета XXXX, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму XXXX. Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму XXXX.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражая против постановления приговора без судебного разбирательства, защитник Евсманская Ю.В., государственный обвинитель Жицкая Н.А. также не выразили возражений против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.ФИО1 ранее судим (т. 1, л.д. 172, 175-177, 178-181, 182-203), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1, л.д. 211), у врача нарколога состоит на учете с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «Употребление XXXX» (т. 1, л.д. 213), начальником филиала по г. Уссурийску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО9 характеризуется отрицательно, поскольку допускал нарушения порядка отбывания условного наказания (т. 1, л.д. 205), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 209), по месту работы ИП ФИО4 характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие явки с повинной (т. 1, л.д. 94-95), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 1, л.д. 165), активное способствование расследованию преступления (т. 1, л.д. 131-135, 138-140), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции части второй ст. 158 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления, при которых было бы возможно применение ст. 64 УК РФ.

Суд, учитывая сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ не находит и приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему штрафа, обязательных или исправительных работ, в связи с чем полагает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений как части пятой ст. 62 УК РФ, так и части второй ст. 68 УК РФ, положения части первой ст. 62 УК РФ применению не подлежат ввиду установления рецидива преступлений.

При решении вопроса о возможности сохранения или отмены условного осуждения по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, неоднократно допускал нарушение порядка отбывания условного наказания, что, по мнению суда, свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия условного наказания, склонности ФИО1 к совершению преступлений и невозможности его исправления без реального исполнения назначенного наказания, поэтому суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.

При этом, суд полагает нецелесообразным заменять наказание в виде лишения свободы принудительными работами, а также назначение в отношении ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, при этом избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с исчислением начала течения срока наказания с ДД.ММ.ГГ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: список вызовов клиента, список движения денежных средств – хранить при уголовном деле;

мобильный телефон марки «Philips Xenium EI 60 Black», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности;

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» XXXX, хранящуюся у осужденного ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья К.Б. Трофимов