Приговор № 1-263/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-263/2024

Дело № 1-263/2024

(74RS0028-01-2024-000694-49)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Щипковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Багировой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Кузнецова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новокрещеновой Г.А., представившей удостоверение НОМЕР, ордер от 05.12.2023 года НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО1

В.В., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ судимого:

- 16.09.2015 Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 21.04.2017;

- 24.09.2018 Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 23.10.2018 Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на срок 3 года;

- 20.11.2018 Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года 6 месяцев;

- 21.11.2018 Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 15.01.2019) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 16.05.2019 (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 24.05.2019) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 20.11.2018 и от 21.11.2018) к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, срок наказания исчислен с 03.09.2018, освобожденного по отбытии наказания 01.04.2022;

- 19.10.2023 Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 20.11.2018 года) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 12 дней, был объявлен в розыск, задержан 05.12.2023),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

у ФИО1, в неустановленный период времени до 21.11.2023, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находящегося в неустановленном в ходе следствия месте, внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлического киоска, принадлежащего ранее знакомому С.Д.А., расположенного на огороженной территории пункта приема вторичного сырья (металлолома), на участке территории, а именно земельном участке с условным кадастровым номером НОМЕР, расположенный северо-восточней земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, имеющий границы с координатами (КООРДИНАТЫ), являющегося иным хранилищем, то есть участок территории, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Реализуя свой корыстный умысел и преступный мотив направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 21.11.2023, в неустановленное в ходе следствия время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, не посвящая А.Н.В. в свои преступные намерения, достиг с последними устной договоренности о перемещении 22.11.2023 около 11 часов 00 минут металлического киоска с территории пункта приема вторичного сырья (металлолома), а именно земельного участка с условным кадастровым номером НОМЕР, расположенный северо-восточней земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС имеющий границы с координатами (КООРДИНАТЫ) с целью сдачи в пункт приема металлолома, а также 22.11.2023 в 7 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, через интернет-сайт «Авито» приискал водителя самопогрузчика К.Н.А., с которым достиг устной договоренности о перемещении металлического киоска с вышеуказанной территории пункта приема вторичного сырья (металлолома), на что А.Н.В. и К.Н.А., не подозревающие о преступных намерениях ФИО1, согласились.

Далее ФИО1, 22.11.2023 около 11 часов 30 минут, совместно с неосведомленными о его преступных намерениях А.Н.В. и К.Н.А., прибыли к территории пункта приема вторичного сырья (металлолома), а именно земельного участка с условным кадастровым номером НОМЕР, расположенный северо-восточней земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС имеющий границы с координатами (КООРДИНАТЫ), где ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, не установленным в ходе следствия способом открыл ворота и прошел на вышеуказанную территорию, тем самым незаконно проник в иное хранилище, то есть участок территории, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

После этого, ФИО1, 22.11.2023 около 11 часов 30 минут, находясь на территории пункта приема вторичного сырья (металлолома), а именно земельного участка с условным кадастровым номером НОМЕР, расположенный северо-восточней земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС имеющий границы с координатами (КООРДИНАТЫ), реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием С.Д.А., который может воспрепятствовать его преступным действиям, полагая что действует тайно, осознавая, что данное имущество имеет материальную ценность и ему (ФИО1) не принадлежит, и игнорируя данные обстоятельства, посредством вышеуказанного самопогрузчика, переместил металлический киоск, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий С.Д.А. за пределы территории указанного садового участка.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в корыстных целях, противоправно, безвозмездно, изъял обратив в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащее С.Д.А. имущество, а именно металлический киоск, стоимостью 50000 рублей, чем причинил С.Д.А. значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1, освобожденному из мест лишения свободы 01.04.2022, являющимся совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, на основании решения Копейского городского суда Челябинской области от 30.09.2021 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; запрета выезда за пределы территории Челябинской области; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

Далее, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, 04.04.2022 обратился в ОМВД России по городу Копейску Челябинской области, где написал заявление с просьбой осуществлять за ним административный надзор, указав при этом адрес проживания: АДРЕС, после чего ФИО1 был поставлен на административный учет в ОМВД России по городу Копейску Челябинской области и предупрежден, под роспись, о последствиях нарушения административного надзора и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в части уклонения от административного надзора.

После чего, ФИО1 11.04.2022 обратился в ОМВД России по городу Копейску Челябинской области, где написал заявление с просьбой о смене места жительства и осуществления за ним административного надзора, указав при этом адрес проживания: АДРЕС.

При этом, 04.04.2022 старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора Отдела Участковых уполномоченных и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по городу Копейску Челябинской области (далее по тесту ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Копейску Челябинской области) К.С.А. вынесено предупреждение, согласно которого, ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре лица, освобождении из мест лишения свободы».

После чего, ФИО1, в период с 01.11.2023 до 05.12.2023, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, на регистрацию в ОМВД России по городу Копейску Челябинской области, не являлся, при этом самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: АДРЕС, убыв в неизвестном направлении, не уведомив сотрудников полиции ОМВД России по городу Копейску Челябинской области. ФИО1, не желая контроля со стороны правоохранительных органов, и заведомо зная о неправомерности своих действий, для регистрации в ОМВД России по городу Копейску Челябинской области по адресу: <...>, 01.11.2023 не явился, при этом, самовольно покинул и не проживал по избранному им месту жительства по адресу: АДРЕС, указанному для осуществления за ним административного надзора, сотрудникам полиции ОМВД России по городу Копейску Челябинской области о своем месте проживания не сообщал.

05.12.2023 в 11 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по адресу: АДРЕС, доставлен в ОМВД России по городу Копейску Челябинской области.

Тем самым, ФИО1 в период с 01.11.2023 до 05.12.2023 умышленно уклонялся от административного надзора в части самовольного оставления избранного места жительства по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1 от 05.12.2023, 07.12.2023, 16.01.2024 (т. 1 л.д. 103-107, 173-176, 212-215), 22.11.2023 года в дневное время, он договорился со своим знакомым А.Н., с просьбой помочь ему погрузить вагончик, стоящий на территории бывшего пункта приема металла по АДРЕС Челябинской области. А.Н. он не пояснял, что данный вагончик принадлежит не ему и, что он намеревается похитить этот вагончик, при этом сам А.Н. вопросы ему не задавал. Через сайт «Авито» договорился с водителем на автомобиле «МАРКА», о погрузке металлического вагончика и перевозке данного вагончика в пункт приема металла расположенный на АДРЕС, за услугу он должен был передать водителю 6000 рублей. ФИО2 приехала в 11 часов 30 минут, из машины вышел водитель, который представился как К.Н.А., водитель спросил его документы на вагончик, на что он сказал, что документы он с собой не взял. После чего, они погрузили вагончик в кузов, А.Н. пошел к себе домой, а он вместе с водителем на автомобиле поехал в пункт приема металла, распложенный по адресу: АДРЕС. По приезду в пункт приема металла, при помощи самопогрузчика, К.Н.А. поставил вагончик на весы, вес вагончика составил 680 кг. Приемщик посчитал ему стоимость и сообщил, что готов ему заплатить 13000 рублей, на что он согласился. Он отдал водителю 6000 рублей, за оказанную услугу, у него осталась сумма 7000 рублей, которую он потратил на свои личные нужды. В настоящее время, вину признает, в содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме.

Кроме того, решением Копейского городского суда Челябинской области в отношении него установлен административный надзор сок 8 лет и административные ограничения в виде - обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывание или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Челябинской области; запрет пребывания вне дома и в общественных местах в период времени с 22 часов до 06 часов. 04.04.2022 он добровольно явился в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. При постановке на учет, ему были разъяснены его обязанности и последствия наказание при нарушении ограничений, назначенных ему по решению суда. Он был ознакомлен под личную подпись с расположением об исполнении, вступившего в законную силу приговора, кроме того, мне был объявлен график отметки в котором обозначены все мои ограничения. С данным графиком он лично ознакомился и поставил свою подпись. Также сотрудником полиции при постановке на учет, были разъяснены ч. 1 ст. 314.1 УК РФ действующее законодательство, он все лично прочитал, ему разъяснили показания и данную статью и он поставил свою личную подпись. При нем был составлен регистрационный лист, в котором он поставил свою подпись в момент когда приходил на отметку и видел когда ему необходимо явиться на следующую отметку. В момент постановки на учет он указал, что будет проживать по адресу: АДРЕС, не указал адрес: АДРЕС, не стал обманывать сотрудников полиции и казал, что будет проживать по адресу: АДРЕС. 11.04.2022 он написал заявление о смене места жительства на адрес: АДРЕС, где должен был проживать. Административный надзор пытался не нарушать. 19.10.2023 он должен был явиться на судебное заседание по ст. 228 УК. Он явился в суд к 12 часам, однако заседание перенесли на другое время, и он не хотел ждать и просто ушел. Также при этом в тот момент он злоупотреблял спиртными напитками и поехал в на п. Бажова к знакомому В.Н., проживающего по АДРЕС. О том, что он переехал на п. Бажово сотрудников полиции административного надзора не предупредил, хотя знал, что обязан был это сделать, он должен был явиться в ОМВД и подать заявление о смене места жительства, так как у него в обязанностях поднадзорного лица указано, что он обязан уведомить в течении трех суток о смене места жительства. Он не был в больнице и его никто не удерживал, он свободно передвигался по территории г. Копейска, но не желая контроля со стороны сотрудников полиции, он решил для себя, что не будет соблюдать решение суда возложенного на него административного надзора, а именно убыл с адреса не сообщив, где проживает. Кроме того прекратил являться на обязательную регистрацию в положенные ему дни месяца (первые три среды месяца). Он знал, что его проверяют по старому адресу места жительства по АДРЕС, так как ранее сотрудники полиции проверяли его в ограниченное ему судом время с 22 часов до 06 часов. Он нарушил административный надзор и стал употреблять спиртное и не ждал контроля и об ответственности не думал. Последний раз он был на отметке 18.10.2023. После этого он работал неофициально, злоупотреблял спиртными напитками и перестал являться на обязательную регистрацию в ОМВД. Он никому не сообщал о месте жительства, так как не хотел контроля со стороны сотрудников полиции, не хотел, чтобы его проверяли по месту жительства, не хотел ходить на отметку. Он хотел, чтобы его никто не беспокоил. Он понимал, что оставил место жительство, что за это предусмотрена уголовная ответственность, но ему было все равно, и о последствии он в этот момент не думал. Он предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, собственноручно расписывался в бланках, что ему все разъяснили. Ему ничего не мешало явиться на регистрацию в ОМВД написать заявление о смене места жительства, он спокойно мог передвигаться, лечение он нигде не проходил, в больнице не лежал. 05.12.2023 в 10 часов 30 минут он находился по АДРЕС куда прибыли сотрудники полиции и его задержали, если бы сотрудники полиции его не задержали, сам он бы не сдался. В содеянном он раскаивается, свою вину в совершении уклонения от административного надзора признает в полном объеме.

При проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 108-111), ФИО1 в присутствии своего защитника и понятых подтвердил свои ранее данные показания в качестве подозреваемого и указал место совершения им хищения металлического киоска.

Помимо признательной позиции подсудимого ФИО1, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по АДРЕС А.Д., о том, что 23.11.2023 в дежурную часть Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области поступило сообщение от С.Д.А. о хищении принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 23);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором С.Д.А. просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее, принадлежащего ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей (т. 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория пункта приема металла, расположенная по адресу АДРЕС Челябинской области. В ходе осмотра установлено, что осматриваемая территория имеет ограждение в виде металлического забора с воротами, предназначенными для въезда на территорию. Также в ходе осмотра зафиксирована обстановка расположения вещей на территории и зафиксировано место хищения киоска, принадлежащего С.Д.А. (т. 1 л.д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория участка пункта приема металла расположенного по адресу АДРЕС. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят металлический киоск желтого цвета и металлическую дверь от киоска, принадлежащие С.Д.А. (т. 1 л.д. 30-34);

- показаниями потерпевшего С.Д.А..А. (т. 1 л.д. 48-52, 54-58), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он арендует участок земли, расположенный по АДРЕС, где он организовал пункт приема металла, который функционирует на протяжении четырех лет. В настоящее время пункт приема металла закрыт на зимний период времени. В настоящее время на территории пункта приема металла на территории находился вагончик и киоск, которые имеют материальную ценность. Территория представляет собой круглой формы участок земли, на котором расположен «вагончик», где находился приемщик. Сама территория огорожена забором, который состоит из кусков проф-настила синего цвета, сетки рабица и небольшой участок у ворот перекрывался киоском. В настоящее время территория никем не охраняется, на сигнализации не стоит, имеются камеры наружного видеонаблюдения, которые на данный период времени отключены, так как пункт приема металла не функционирует, он и отключил электричество. Данный киоск он приобрел на сайте «Авито» для личных целей около трех лет назад, за 50000 рублей, в настоящее время он оценивает также в 50000 рублей. 22.11.2023 в 18 часов 00 минут он проезжал мимо территории и обнаружил, что на территории пункта приема металла отсутствует киоск, а имеется проем, который открывает свободный доступ на территорию пункта приема металла. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб, так как у него нет постоянного источника дохода, все имеющиеся у него денежные средства он тратит на продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, на предметы первой и второй необходимости. Похищенный металлический киоск он оценивает как изделие, а не как лом металла, так как киоск приобретался как отдельное изделие на сайте «Авито» для дальнейшего использования по назначению, а не на сдачу как лом металла. Также, при покупке киоск был оборудован электро-проводкой, полками и евро-окном, металлической дверью, оборудованная внутреннем замком, отдельно все это он не будет оценивать от киоска, а оценивает в общую стоимость в сумму 50000 рублей, как приобретал. Также ему киоск и дверь от киоска, которая была отпилена были возвращены сотрудниками полиции, претензии к сотрудникам полиции не имеет, материальный ущерб возмещен полностью. Кроме того, хочет пояснить, что территория пункта приема металла имела ограждение виде металлического забора и когда он на зимний период закрыл пункт приема металла, то закрыл металлические ворота на навесной замок, ключ от замка хранится у него, тем самым территория на зимний период времени была закрыта, возможно не были закрыты ворота на замок на момент совершения хищения, так как он периодически приезжал и проверял территорию и мог не закрыть, потому что металла не было на территории в зимний период, но тем не менее он осуществляет аренду данного участка и никому не позволено проникать без его разрешения на территорию. Последний раз он проезжал мимо пункта 21.11.2023. Арендуемой им земельный участок пункта приема металла расположенный по АДРЕС, при этом номер дома в договоре аренды отсутствует, при сообщении в полицию, им был указан номер дома НОМЕР, предположительно. И в ходе осмотра места происшествия с сотрудниками полиции он также указал номер дома НОМЕР. Приобщил к материалам уголовного дела, копии договора аренды на пункт приема металла с указанием координат по кадастровому номеру НОМЕР по АДРЕС;

- показаниями свидетеля А.Н.В.. (т. 1 л.д. 83-86), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть двоюродный брат ФИО1 21.11.2023 ему на телефон позвонил ФИО1 и попросил, его помочь погрузить металлический вагончик, который расположен на пункте приема металла, где работает ФИО1, а именно по адресу: АДРЕС. 22.11.2023 он приехал по адресу: АДРЕС, где его ждал ФИО1, при этом ворота, ведущие на территорию бывшего пункта приема металла, были открыты. Через некоторое время приехал автомобиль (погрузчик) марки «МАРКА». Они с ФИО1 погрузили металлический вагончик при помощи самопогрузчика в кузов автомобиля. После чего ФИО1 поблагодарил его за помощь и сказал идти домой. Через пару часов он снова встретился с ФИО1 в г. Копейске, при этом ему как показалось странным у ФИО1 появились деньги, он спросил у ФИО1, откуда деньги, на что ФИО1 ему ответил, чтобы он не вникал;

- показаниями свидетеля К.Н.А. (т. 1 л.д. 80-82), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется самопогрузчик «МАРКА». У него на Авито выставлено объявление о предоставлении услуг на самопогрузчике. 22.11.2023 в 7 часов 30 минут ему поступил звонок с Авито, с номера НОМЕР, с просьбой перевести павильон с адреса: АДРЕС. В 11 часов 30 минут он подъехал на адрес: АДРЕС к стоящему металлическому павильону (киоск) желтого цвета размерами 3 метра на 2,10 метра. На месте его ждали двое молодых людей. Один представился ФИО1, а другой не представился. Руководил всем процессом именно человек по имени В. (ФИО1). Он осмотрел павильон, спросил про документы на павильон, на что В. ему ответил, что документов нет и, что они хотят перевести павильон в г.Копейск. Далее он начал погрузку вышеуказанного павильона, второй молодой человек помогал ему зацеплять павильон, а молодой человек по имени В. сел к нему в машину, второй молодой человек остался на месте погрузки. Далее они поехали в г. Копейск п. Железнодорожный на адрес, который указывал В.. Приехав на адрес, он понял, что это пункт приема металла. По приезду на пункт приема металла, он при помощи самопогрузчика поставил павильон на весы, сам павильон составил 680 кг. Он собрал самопогрузчик, В. с ним расплатился, стоимость услуги была 6000 рублей. Также он довез В. до Молокозавода;

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрено: - копия документов на земельный участок с расположением пункта приема металла по АДРЕС. Осмотром установлено, что документы предоставлены на 6 листах. Первым и вторым листом является «Разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов». В ходе осмотра установлено, что на документе имеется номер НОМЕР от 21 января 2022 года, срок разрешения 3 года, также имеется адрес земельного участка - земельный участок с условным кадастровым номером НОМЕР площадью 300 кв. метров, расположенный северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС. Третий и четвертый лист являются схемой границ. В ходе осмотра установлено, что земельный участок с условным кадастровым номером НОМЕР, расположенный северо-восточней земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС имеет границы с координатами (КООРДИНАТЫ). Пятый лист является приложение НОМЕР к разрешению на использование земельного участка от 21.01.2022 НОМЕР. В ходе осмотра, которого установлено, что земельный участок с условным кадастровым номером НОМЕР, расположен на территории квартала с кадастровым номером НОМЕР. Шестой лист является квитанцией об оплате (т. 1 л.д. 67-74);

- протоколом места предметов, в ходе которого осмотрен металлический киоск желтого цвета. В ходе осмотра установлено, что корпус металлический, киоск в корпусе желтого цвета, середина светлого оттенка (цвет указан в восприятии следователя), на момент осмотра двери отсутствуют. Сам корпус прямоугольной формы. Внутри киоска имеются деревянные полки, больше ничего нет. Кроме того, возле киоска на земле находилась металлическая дверь от киоска (т. 1 л.д. 35-38);

- рапортом инспектора группы ОАН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области С.Т.Н. от 05.12.2023 года, согласно которого на учете в Отделе МВД России по г. Копейску Челябинской области состоит ФИО1, ДАТА года рождения, в отношении которого решением Копейского городского суда Челябинской области от 30.09.2021 года установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Челябинской области. 18.10.2023 ФИО1 самовольно покинул место жительства по адресу: АДРЕС и убыл в неизвестном направлении. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 113);

- показаниями свидетеля С.Т.Н.. (т. 1 л.д. 182-186), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области, занимается постановкой на учет лиц, освободившихся из мест лишения свободы и прибывших на территорию г. Копейска за которыми Решением суда установлен административный надзор, а также учетом лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор. Деятельность по административному надзору производится в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 01.04.2022 года из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области г. Копейска по отбытию срока освободился ФИО1 30.09.2021 года решением Копейского городского суда Челябинской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на 8 лет сроком до 30.10.2029 года. Установлены следующие административные ограничения, а именно: в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов вечера до 6 часов утра (за исключением случаев работы в ночное время), запрета выезда за пределы Челябинской области, обязательной явки три раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания, для регистрации. При освобождении ФИО1. была выдана справка об освобождении, предписание к избранному месту жительства. 04.04.2022 г. ФИО1 прибыл в отдел полиции и встал на учет в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, по месту проживания по адресу: АДРЕС. При постановке на учет 04.04.2022 г. ФИО1 был разъяснен график прибытия на регистрацию, согласно которого ФИО1 был обязан являться на регистрацию в ОМВД России по г. Копейску по адресу: Ленина, 62 кабинет №5 с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в первую, вторую, третью среду каждого месяца. Также ФИО1 было вынесено предупреждение о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в предупреждении ФИО1 поставил свою подпись. Также под роспись 04.04.2022 года ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. За время нахождения под административным надзором ФИО1 несколько раз менял адреса проживания, последний раз он написал заявление 11.04.2022 г. о смене местожительства, и указал адрес проживания: АДРЕС, но по указанному адресу не проживал и не прибывал. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно подвергался проверке по адресу: АДРЕС месту жительства участковым уполномоченными полиции, на момент проверки ФИО1 дома не находился. После чего с 01.11.2023 г. ФИО1 перестал являться на отметку в ОМВД России по г. Копейску, по указанному адресу: АДРЕС не проживал, то есть самовольно оставил место осуществления административного надзора и убыл в неизвестном направлении, не уведомив об этом сотрудников полиции. В последний раз ФИО1, находясь под административным арестом, являлся на регистрацию 02.10.2023 года. В связи с тем, что ФИО1, уклонялся от явки на регистрацию в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, кроме этого по указанному им адресу: АДРЕС, не проживал, по данному факту был собран материал, который передан в ОД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. За указанный период времени ФИО1 нигде на административный надзор не встал. 29.11.2023 г. ФИО1 был объявлен в розыск, на него в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области было заведено контрольно-наблюдательное дело. Сотрудниками ОМВД России по г. Копейску Челябинской области 05.12.2023 г. было установлено местонахождение ФИО1, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области для разбирательств. ФИО1, пояснил, что не являлся на регистрацию в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, так как не хотел, по адресу: АДРЕС не проживал, употреблял спиртное, на административный надзор нигде не вставал. ФИО1 было разъяснено, что в отношении него по данному факту был собран материал, который передан в ОД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области для решения вопроса о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 187-190), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области с 2014 года, обслуживает административный участок п. Козырева. Кроме этого в его должностные обязанности входит осуществление административного надзора и профилактический учет за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, проживающими на обслуживаемом мной административном участке, которым Решением суда установлен административный надзор и административные ограничения. Далее его показания аналогичны показаниям свидетеля С.Т.Н.;

- показаниями свидетеля В.Е.П. (т. 1 л.д. 191-194), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: АДРЕС. Также с ней проживал знакомый родителей ФИО1 Она знает, что ФИО1 ранее судим и в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, связи с чем к ним приходили сотрудники полиции проверять ФИО1 в ночное время суток. Примерно с 20.10.2023 года ФИО1 ушел от них и с ними не проживал, при проверках сотрудниками полиции мама давала объяснения, что не знает место нахождения ФИО1;

- копией решения Копейского городского суда Челябинской области от 30.09.2021 года, согласно которого установлен административный надзор в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ГРАЖДАНСТВО, освобождаемого из мест лишения свободы 01.04.2022 г., административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 16.09.2015 г., с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; запрета выезда за пределы территории Челябинской области; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Вступило в законную силу 15.10.2021 г. (т. 1 л.д. 114-119);

- копией справки об освобождении серии НОМЕР от 01.04.2022 г., согласно которой 01.04.2022 года ФИО1, ДАТА года рождения, был освобожден из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России г. Копейска Челябинской области по отбытию срока наказания и следует по месту жительства: АДРЕС (т. 1 л.д. 120-121);

- копией предписания от 01.04.2022 года, согласно которого ФИО1, ДАТА года рождения, в отношении которого решением Копейского городского суда Челябинской области от 30.09.2021 года установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, запрет выезда за пределы Челябинской области, запрет пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00, обязан прибыть в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания по адресу: АДРЕС, для постановки на регистрационный учет. Так же ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д. 122);

- копией заявления ФИО1, от 04.04.2022 года, согласно которого он просит осуществлять за ним контроль по месту жительства по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 123);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор от 04.04.2022г., согласно которого ФИО1 поставлен на профилактический учет Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 124);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 04.04.2022 года, согласно которому ФИО1, ДАТА года рождения, ознакомлен с обязанностью являться на регистрацию в Отдел МВД РФ по г. Копейску Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 5, в первую, вторую и третью среду каждого месяца, с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (т. 1 л.д. 126);

- копией памятки лицу, в отношении которого установлен административный надзор от 04.01.2023г., согласно которого 04.01.2023 г. ФИО1 ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица (т. 1 л.д. 132-134);

- копией предупреждения об ответственности за нарушение ст. 314.1 УК РФ от 04.04.2022 года, согласно которого ФИО1 предупрежден об ответственности за нарушение ст. 314.1 УК РФ и об ответственности за нарушение ст. 19.24 К РФ об АП (т. 1 л.д. 127);

- копией предупреждения от 04.04.2022 года, согласно которого 04.04.2022 г. ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (т. 1 л.д. 128);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица (дело административного надзора НОМЕР, согласно которого 04.04.2022 ФИО1 при регистрации в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ул. Ленина,62, назначена явка на 01.11.2023 г., на которую ФИО1 не явился и имеет пропуски 08.11.2023, 15.11.2023 г. (т. 1 л.д. 129-130);

- копией заявления ФИО1, от 11.04.2022 года, согласно которого он просит осуществлять за ним контроль по месту жительства по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 131);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 27.10.2023 года, согласно которого на момент посещения адреса жительства (пребывания) ФИО1: АДРЕС, 15.11.2022г. в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут, ФИО1 дома не находился (т. 1 л.д. 135);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 28.10.2023 года, согласно которого на момент посещения адреса жительства (пребывания) ФИО1: АДРЕС, 15.11.2022г. в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1 дома не находился (т. 1 л.д. 137);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 29.10.2023 года, согласно которого на момент посещения адреса жительства (пребывания) ФИО1: АДРЕС, 15.11.2022г. в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, ФИО1 дома не находился (т. 1 л.д. 139);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2023 года, согласно которого на момент посещения адреса жительства (пребывания) ФИО1 проведен осмотр дома по адресу: АДРЕС, 15.11.2022г. в ходе осмотра ФИО1 дома не находился (т. 1 л.д. 141-143);

- рапортов о проверки поднадзорного лица по месту жительства от 15.11.2023 года, согласно которого на момент посещения адреса жительства (пребывания) ФИО1: АДРЕС, 15.11.2022г. в период с 22 часов 54 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 дома не находился (т. 1 л.д. 144)

- рапортом инспектора группы ОАН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области А.Э.М. от 29.11.2023 года, согласно которого 04.04.2022 на учете административного надзора в Отделе МВД России по г. Копейску Челябинской области поставлен ФИО1, ДАТА года рождения, проживающий по адресу: АДРЕС в отношении, которого решением Копейского городского суда Челябинской области от 30.09.2021 года установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Челябинской области. 01.11.2023, 08.11.2023, 15.11.2023 ФИО1 на обязательную регистрацию в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области не явился, по указанному месту жительства по адресу: АДРЕС и убыл в неизвестном направлении. Учитывая вышеизложенное в соответствии с п. 5,8 приказа МВД России от 29.03.2018 НОМЕР прошу разрешение на заведение в отношении ФИО1 контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место его осуществления (т. 1 л.д. 145);

- копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место его осуществления от 29.11.2023г., согласно которого в отношении ФИО1, ДАТА года рождения заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место его осуществления и приняты меры к его розыску (т. 1 л.д. 146-147)

- рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Л.В.В. от 05.12.2023 года, согласно которого 05.12.2023 г. в 11 часов 00 минут был задержан по адресу: АДРЕС ФИО1 и был доставлен в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области (т. 1 л.д. 167).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта комиссии экспертов НОМЕР от 23.12.2023 года (т. 2 л.д. 9-12), ФИО1 на основании изложенного комиссия психиатров - экспертов приходит к заключению, в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются, интеллектуально - мнестическим дефектом, психопродуктивной симптоматикой, нарушением критики, не достигают степени декомпенсации. Признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бреда, галлюцинаций, помрачения сознания) в период инкриминируемых деяний не обнаруживал. ФИО1 мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается, поскольку заболевание не связано с опасностью для себя или окружающих, либо с возможностью причинения иного существенного вреда. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для дела и давать о них показания.

Анализируя показания потерпевшего С.Д.А., свидетелей К.Н.А., А.Н.В., С.Т.Н., В.А.А., В.Е.П., суд отмечает, что они подробны, последовательны, практически полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, и не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению данных преступлений.

Кроме того, в этих показаниях нет неясностей относительно времени, места и способа хищения, суммы похищенного. В судебном заседании было установлено и то, что потерпевший С.Д.А., свидетель К.Н.А., с подсудимым ФИО1, ранее не знали друг друга, чувство неприязни они не испытывают, свидетель А.Н.В. является родственником подсудимого, чувство неприязни не испытывает, свидетель В.Е.П. знала подсудимого, свидетели С.Т.Н. и В.А.А. знакомы с подсудимым в силу своей работы, чувство неприязни также не испытывают.

Судом не усматривая никаких значимых причин полагать возможность намеренных или ошибочных пояснений допрошенных по делу свидетелей в изложении обстоятельств дела по факту хищения имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по факту уклонения от административного надзора, в совокупности с показаниями потерпевшего и исследованными материалами дела, достоверно уличают ФИО1 в преступном поведении.

Как следует из показаний потерпевшего С.Д.А. 22.11.2023 около 11 часов 30 минут, с арендуемого им земельного участка пункта приема металла расположенного по АДРЕС, был похищен металлический киоск, стоимостью 50000 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как у него нет постоянного источника дохода, все имеющиеся у него денежные средства он тратит на продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, на предметы первой и второй необходимости.

Показания потерпевшего, также подтверждаются и показаниями свидетелей:

- А.Н.В.. 22.11.2023 он приехал по адресу: АДРЕС, где его ждал ФИО1, при этом ворота, ведущие на территорию бывшего пункта приема металла, были открыты. Через некоторое время приехал автомобиль (погрузчик) марки «МАРКА». Они с ФИО1 погрузили металлический вагончик при помощи самопогрузчика в кузов автомобиля. После чего ФИО1 поблагодарил его за помощь и сказал идти домой. Через пару часов он снова встретился с ФИО1 в г. Копейске, при этом ему как показалось странным у ФИО1 появились деньги;

- ФИО4 22.11.2023 в 7 часов 30 минут ему поступил звонок с Авито, с номера НОМЕР, с просьбой перевести павильон с адреса: АДРЕС. В 11 часов 30 минут он подъехал на указанный адрес в п. Старокамышинск к стоящему металлическому павильону (киоск). На месте его ждали двое молодых людей. Один представился ФИО1, а другой не представился. Он осмотрел павильон, спросил про документы на павильон, на что ФИО1 ему ответил, что документов нет и, что они хотят перевести павильон в г. Копейск. Погрузив павильон, он с ФИО1 поехали в г. Копейск п. Железнодорожный на адрес, который указал ФИО1 Приехав на адрес, он понял, что это пункт приема металла. По приезду на пункт приема металла, он при помощи самопогрузчика поставил павильон на весы, сам павильон составил 680 кг. Он собрал самопогрузчик, ФИО1 с ним расплатился, стоимость услуги была 6000 рублей. Также он довез ФИО1 до Молокозавода.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что ФИО1, поясняя в судебном заседании о признании полностью своей вины, указал на действительные обстоятельства дела, поскольку его показания в полном объеме согласуются с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствуют о том, что ФИО1 из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшему С.Д.А. имущество на общую сумму 50000 рублей. О значительности ущерба причиненного потерпевшему С.Д.А. свидетельствует размер похищенного имущества. Кроме того, в ходе допроса на предварительном следствии, протоколы которых были оглашены и исследованы в ходе судебного разбирательства: потерпевший С.Д.А. указывал о том, что ущерб в размере 50000 рублей является для него значительным, поскольку у него нет постоянного источника дохода, все имеющиеся у него денежные средства он тратит на продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, на предметы первой и второй необходимости.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище по факту хищения имущества у С.Д.А. подтверждается не только доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, но и по результатам судебного следствия, а также не оспаривается подсудимым и стороной защиты.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия, в том числе о стоимости похищенного у него имущества, не имеется, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Размер похищенного, и соответственно причиненного ущерба, не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, уклонился от административного надзора, а именно: в период с 01.11.2023 года до 05.12.2023 года - самовольно оставил избранное место жительства по адресу: АДРЕС, указанные действия им были совершены в целях уклонения от административного надзора, что подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им при производстве следствия, подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей - сотрудников полиции, непосредственно осуществляющие административный надзор, а также всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленные суду доказательства, либо оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании установлено не было.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, потому имеют юридическую силу, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по: пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены, одно к категории средней тяжести, одно к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по двум преступлениям, суд признает признание ФИО1 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также последовательную признательную позицию, занятую в ходе следствия и подтвержденную в ходе судебного заседания, которую суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд учитывает, что по преступлению, предусмотренному пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ мнение потерпевшего С.Д.А., не настаивающего на назначении строгого наказания. Также по двум преступлениям, суд учитывает, что ФИО1 трудоустроен, его состояние здоровья и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, наказание следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не усматривается. При этом в действиях ФИО1 имеет место рецидив, который однако, не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении подсудимого административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данных преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В связи с чем, наказание следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не имеется.

Основания для изменения категории преступления предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, а совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, характер и степень тяжести совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к твердому убеждению в том, что подсудимый ФИО1 соответствующие выводы для себя не сделал, не встал на путь исправления, продолжает заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не будет отвечать целям справедливого уголовного наказания, которое согласно ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд отмечает отсутствие медицинских или иных данных, которые бы объективно свидетельствовали о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья.

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначать в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Исходя из положений абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание подлежит присоединению к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого основного наказания и полного присоединения дополнитеьного наказания, назначенного по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 19.10.2023 года.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 по преступлению, предусмотренному пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая личность подсудимого, его материальное положение и состояние здоровья, суд не назначает.

Оснований для замены наказания по преступлению, предусмотренному пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В целях надлежащего исполнения назначенного приговором наказания в виде реального лишения свободы, с учетом личности ФИО1, суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 19.10.2023, и окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок один год пять месяцев 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в соответствии со с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, которую по вступлении приговора в законную силу отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 06.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: металлический киоск желтого цвета, возвращенный потерпевшему С.Д.А. – оставить ему как законному владельцу; копии документов на земельный участок с номером НОМЕР - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 03 июля 2024 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 06 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из числа доказательств рапорт ДЧ ОМВД России по г. Копейску Ш.А.Д. о поступлении сообщения от С.Д.А. о хищении его имущества (л.д. 23 т. 1, л.д. 89 т. 2).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных ходатайств через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные ходатайства подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае кассационного рассмотрения дела, лица, участвующие в нем, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.