Приговор № 1-204/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-204/2019

подлинник Копия

Дело №1-204/2019

УИД 16RS0040-01-2019-001939-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственных обвинителей Зеленодольской городской прокуратуры Бадретдинова А.М., Чуприна К.В.,

подсудимого ФИО1

защитников адвокатов филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО3, ФИО4, представившего удостоверение и ордер,

потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №2

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в Департаменте продовольствия социального питания, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, ФИО1, находясь в квартире ФИО15 по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО7 №1 не менее четырех ударов по голове. В тот же день в 21 час 40 минут ФИО1, находясь в прихожей в квартире ФИО15 по выше указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО15 не менее восьми ударов кулаками по голове и различным частям тела, один удар кулаком в область левого уха, от которого ФИО7 №1 упал на пол, а ФИО1 нанес еще не менее пяти ударов ногами по голове, в том числе по носу, по телу и рукам, чем причинил потерпевшему острую физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома правой локтевой кости, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; закрытый перелом костей носа, кровоподтек спинки носа по средней линии, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтеки обеих ушных раковин, левой надбровной области, правой подлопаточной области в количестве трех, грудной клетки слева по задней поверхности в количестве двух, поясничной области справа, правой надбровной области, правой височной области, проекции нижней челюсти справа, левой височно-лобной области с переходом на область наружного конца левой брови со ссадинами в количестве пяти, грудной клетки слева по передней поверхности, ссадины слизистой верхней губы справа, не причинившие вреда здоровью.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО15 по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе избиения им ФИО7 №1 высказал в его адрес угрозу убийством: «...», которую ФИО7 №1 воспринял как реальную и опасался ее осуществления, поскольку ФИО1 был агрессивен, превосходил его в физической силе.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 45 минут до 23 часов 54 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате в квартире ФИО15 по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно толкнул руками в область груди сидевшую на кровати ФИО7 №2, после чего она упала на пол, а ФИО1 подошел к сидящей на полу ФИО7 №2 и нанес ей кулаком один удар по лицу слева и один удар ногой в область грудной клетки слева, чем причинил ей телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 3-го ребра слева по передне-подмышечной линии, осложнившегося левосторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал частично и суду показал, что ему под утро пришло сообщение от ФИО7 №2 и её сына, что ФИО7 №1 их избивает. Он приехал к ним. ФИО7 №2 была на улице, сказала, что ФИО15 выгнал её из дома. Он зашел с ней в квартиру, прошел в комнату к ФИО15, стал предъявлять ему претензии, почему он бьет свою семью и ударил его по лицу один раз и один раз в торс. Затем ФИО15 просила его не уходить, так как она боялась ФИО15. Он остался, распивали спиртные напитки, готовили еду. ФИО15 постоянно ругались, ФИО15 нападал на жену, он его оттаскивал. Затем он решил уйти и подошел к ФИО15, которая спала. Она не отпускала его. ФИО15 стал с ней ругаться, он стал защищать ФИО15, нанес ФИО15 несколько ударов кулаком по лицу. Когда ФИО15 наклонился надеть ботинки, он ударил того ногой по туловищу сбоку, ФИО15 поднялся и ушел из дома. Считает, что он мог повредить руку ФИО15, но также ФИО15 мог сломать ее при падении на улице, т.к. была зима. Угрозу убить он высказал без намерения ее осуществить, просто вырвалось. ФИО15 просила его не уходить, он зашел за ней в спальню, где она села к нему на колени, он с силой оттолкнул ее, она упала, кувыркнулась. Считает, что ФИО15 сломала ребро при падении от его толчка, т.к. ногами он ее не бил, в грудную клетку также не бил. Потом ФИО15 пошла на кухню, где стала задыхаться, после чего вызвали скорую помощь.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра ему позвонила ФИО7 №2, пожаловалась, что ее муж ФИО7 №1 избивает ее и детей в нетрезвом состоянии, попросила приехать. Когда ФИО1 приехал, оба ФИО15 находились в нетрезвом состоянии, никаких телесных повреждений на ФИО15 не было. ФИО15 стал предъявлять претензии жене, зачем она позвала ФИО1, ФИО1 это разозлило, поэтому он нанес не менее 4-х ударов кулаком по лицу и телу ФИО15. Также в этот момент ФИО15 стали ругаться между собой и наносить друг другу удары, ФИО1 их разнял, потом они с ФИО15 пошли на кухню пить водку, а ФИО6 спала в комнате. Примерно в 21 час 30 минут ФИО2 собрался домой, зашел в комнату к ФИО15 попрощаться, она его обняла, просила не уходить, ФИО7 №1 это не понравилось, между Т-выми возникла ссора, в ходе которой Венера его оцарапала, а Павел ее толкнул. ФИО1 их разнял, уже в прихожей Павел стал на него нападать, ФИО1 нанес ему не менее 8 ударов кулаками по голове и различным частям тела, ФИО6 ушла на кухню. Около 21 часа 45 минут ФИО15 собрался уходить, в прихожей ФИО1 нанес ему 1 удар кулаком в лицо, от чего у ФИО7 №1 пошла кровь из носа, потом ФИО7 №1 стал сидя надевать обувь, а ФИО1 ударил его ногой в область правой части спины и руки, при этом, будучи злым на ФИО7 №1, сказал, что убьёт его. Когда ФИО7 №1 ушел, они с ФИО6 пошли в комнату смотреть телевизор, примерно в 23 часа 45 минут между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО6 села на ФИО2, он двумя руками с силой оттолкнул ее от себя двумя руками в грудь, ФИО15 перевернулась и через спинку кровати упала на пол, Феоктистов встал с кровати, и нанес сидящей на полу ФИО15 один удар левой ладонью по правой щеке и один удар ногой в область груди слева. После чего ФИО1 пошел в прихожую, ФИО15 – за ним, ФИО15 стала жаловаться, что ей больно и тяжело дышать, ФИО2 понял, что сломал ей ребро, сын ФИО15 Даниель вызвал скорую помощь. Когда они приехали в ЦРБ, встретили там ФИО15 с гипсом на руке, как понял ФИО2, рука сломалась от его удара (т.1, л.д.40-45,180-184).

Подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил, указав, что допрашивали его в присутствии защитника, замечаний в ходе допроса не было.

ФИО7 ФИО7 №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он обнаружил отсутствие жены дома, затем в квартиру зашел ФИО1 с его женой. ФИО2 стал его избивать, наносил удары кулаками в область головы и тела, ударил раза четыре, предъявлял претензии по поводу его жены. Потом подсудимый стал распивать спиртное, предлагал ему, был агрессивным, он выпил с ним рюмку, затем к ним присоединилась его жена. Подсудимый ходил еще за спиртным. Около половины десятого вечера ФИО2 решил уехать, захотел попрощаться с его женой, которая заставила того остаться. ФИО15 была агрессивная, он с ней немного поссорился. Жена замахнулась на него, задела его, он ее оттолкнул. После этого подсудимый нанес ему удары кулаками в область головы и тела, примерно 8 ударов. Он вышел в коридор и стал одеваться, подсудимый сбил с ног и стал избивать его руками и ногами. Нанес 12 ударов. Он руками закрывал голову. Феоктистов высказал угрозы убийством, был агрессивным и он испугался его угроз. Когда он защищался, его рука ослабла и перестала реагировать. Он вышел из квартиры, затем вызвал скорую помощь, его отвезли в ЦРБ, там установили перелом руки и носа. Затем ему сын прислал сообщение, что ФИО1 избил его жену. Когда он был в больнице, жену привезли туда, с ней был ФИО1.

Потерпевшая ФИО7 №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома примерно 05 утра из-за скандала с мужем. Она позвонила ФИО1, с которым состоит в близких отношениях, пожаловалась на мужа, они встретились, пошли домой к ФИО15, там выпили пива, она пошла спать, сын сидел за компьютером, малолетняя дочь играла. Ни ФИО7 №2, ни сын драки не видели, но возможно, что сын слышал, муж и ФИО1 смотрели телевизор, чтобы они ругались, она не слышала, возможно, толкнули друг друга. Все находились в нетрезвом состоянии. ФИО15 несколько раз выходил за пивом и сигаретами, он был пьян и агрессивен, ударил ее. Когда он ушел, они с ФИО1 остались в спальне, она сама спровоцировала подсудимого, он дал ей пощечину. Она сидела на кровати, когда ФИО1 толкнул ее руками на пол, падая, она ударилась о кованую часть кровати, поднявшись, она ударила ФИО1 рукой, как и он ее. Ногами он удары ей не наносил, это муж заставил ее сказать, что ФИО2 бил ее ногами. Потом она стала задыхаться, Феоктистов вызвал скорую помощь, в больнице они встретили ее мужа ФИО15.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО7 №2, данные на предварительном следствии, согласно которым она не видела, как ФИО5 избивал ее мужа, но слышала, как муж просил ФИО5 прекратить его бить. Она готовила пирог на кухне, когда ФИО1 стал предъявлять ей претензии и ударил ее кулаком в область груди, от чего она согнулась и упала на пол, а ФИО1 нанес ей не менее двух ударов по спине. Ее сын Даниель, находившийся на кухне, остановил ФИО1 и вызвал скорую помощь. Кроме ФИО1 ее в тот день никто не бил (т.1, л.д.147-149).

Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ним пришел друг его родителей ФИО1. Саму драку он не видел, но по крикам понял, что ФИО1 бьет его отца, потом увидел спящего на кровати отца со следами избиения. Потом взрослые что-то пили и находились в нетрезвом состоянии, они с сестренкой были в комнате. Вечером ФИО1 стал кричать его отцу, что убьёт его, при этом бил отца руками и ногами по различным частям тела, в том числе по спине, руке и голове. Отец ничего не говорил, после драки ушел из дома. А поздно вечером около 24 часов ФИО1 избил его мать. Он находился на кухне и видел, как ФИО1 бил его мать ногами по ногам и по легким. Потом вызвали скорую помощь, и её увезли в больницу.

Из сообщения заявления ФИО7 №1 усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, подвергшего его избиению (т.1, л.д.93).

Из протокола принятия устного заявления видно, что ФИО7 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в ходе нанесения ему побоев угрожал убийством (т.1, л.д.90).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружены пятна бурого цвета на входной двери и на полу в прихожей (т.1, л.д.12-15).

Из заключения эксперта следует, что у ФИО7 №1 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой локтевой кости, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; закрытого перелома костей носа, кровоподтека спинки носа по средней линии, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтеков обеих ушных раковин, левой надбровной области, правой подлопаточной области в количестве трех, грудной клетки слева по задней поверхности в количестве двух, поясничной области справа, правой надбровной области, правой височной области, проекции нижней челюсти справа, левой височно-лобной области с переходом на область наружного конца левой брови со ссадинами в количестве пяти, грудной клетки слева по передней поверхности, ссадины слизистой верхней губы справа, не причинившие вреда здоровью. Все повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавливание, трение сроком давности не менее 1-х суток, но не более 3-х суток до момента осмотра, за исключением кровоподтеков правой надбровной области, правой височной области, проекции угла нижней челюсти справа, левой височно-лобной области с переходом в область наружного конца левой брови со ссадинами в количестве 5-ти, грудной клетки слева по передней поверхности, которые образовались сроком давности не менее 1-2х суток, но не более 4-х суток до момента осмотра (т.1 л.д.108-112).

Как следует из сообщения «03», за медицинской помощью обратилась ФИО7 №2 (т.1 л.д.4-5).

Из заключения эксперта следует, что у ФИО7 №2 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 3-го ребра слева по передне-подмышечной линии, осложнившегося левосторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой, причинившие тяжкий врд здоровью по признаку опасности для жизни, которая образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавление, могла образоваться в срок, указанный в постановлении. В момент образования закрытой травмы грудной клетки потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета по имеющимся данным не представляется возможным (т.1, л.д.76-80).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13суду пояснил, что обнаруженные у ФИО15 телесные повреждения имели различный окрас, поэтому им указано различное время их возможного нанесения, если телесные повреждения подвергались лечению, то возможно ускорение процесса их заживления.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, как его показаниями, данными им на предварительном следствии, показаниями потерпевшего ФИО7 №1, а также показаниями потерпевшей ФИО7 №2, данными ею на предварительном следствии, свидетеля ФИО12, так и другими исследованными судом доказательствами. Данные показания согласуются между собой, каких-либо противоречий между этими показаниями не имеется, поэтому суд признает данные показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Исследованными судом доказательствами доказан факт нанесения подсудимым ударов потерпевшему ФИО7 №1 в ходе которого он получил телесное повреждение, относящееся к телесным повреждениям средней тяжести, также судом установлен факт угрозы убийством ФИО1 в адрес ФИО7 №1, в сложившейся обстановке суд приходит к выводу, что у ФИО7 №1 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Исследованные доказательства также подтверждают причинение подсудимым потерпевшей ФИО7 №2 тяжких телесных повреждений в результате нанесения им ударов потерпевшей.

Показания потерпевшей ФИО7 №2 в судебном заседании суд оценивает, как попытку облегчить участь подсудимого.

Также суд оценивает показания подсудимого в судебном заседании как реализацию им своего права на защиту.

С учетом личности ФИО1, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО7 №1 как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в отношении потерпевшей ФИО7 №2 как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства и по месту работы. Подсудимый на учете нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению суд учитывает, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном. А по преступлению в отношении ФИО7 №2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшей, поскольку подсудимым была вызвана для потерпевшей скорая помощь.

Суд не может согласиться с доводами защитника подсудимого о признании смягчающим обстоятельством аморального или противоправного поведения потерпевшего ФИО7 №1, поскольку подобного поведения потерпевшего судом не установлено ни по отношению к подсудимому, ни по отношению к его супруге ФИО7 №2

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, по каждому преступлению суд учитывает в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство, по мнению суда, существенно повлияло на совершение им преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что совершенное им преступление и его личность не утратили своей общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить условное наказание, возложив на осужденного исполнение обязанностей в период испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев,

по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком шесть месяцев,

по части 1 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев,

На основании положений части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года четыре месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок три года. Возложить на осужденного в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: