Приговор № 1-204/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-204/2019

Копия дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т., Сагадетдинова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Давлетовой А.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, неженатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве внезапно возникшей ссоры, нанес ФИО4 руками и ногами не менее 4-х ударов по голове, телу и нижним конечностям. Далее имея прямой умысел на убийство ФИО4, ФИО1 взял со стола кухонный нож, и подойдя к ФИО4, нанес им не менее двух ударов в область расположения жизненно-важных органов последнего – переднюю брюшную стенку слева и в шею.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения, а именно: слепое колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева с повреждением пристеночной брюшины, проникающее в брюшную полость, со множественными сквозными повреждениями тонкой кишки и её брыжейки, большого сальника, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала. Данное повреждение является прижизненным, состоит в прямой причинной связи со смертью, образовалось от воздействия плоского колюще-режущего предмета, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаное ранение боковой поверхности шеи слева, в пределах мягких тканей, без повреждения крупных сосудов и нервных стволов, с кровоизлиянием в мягкие ткани, от которых у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>, в ходе возникшего между ним и ФИО4 конфликта, нанес руками и ногами не менее 4-х ударов по голове, телу и нижним конечностям ФИО4, далее взял в руку нож, лежащий на столе и умышленно нанес им один удар в шею и один удар со значительной силы в область живота ФИО4 После нанесения ножевых ранений ФИО4, он покинул квартиру и решил уехать к себе по месту регистрации в <адрес>. При этом, когда ФИО5 были им нанесены телесные повреждения, помимо него в квартире находилась девушка по имени Свидетель №1, которая наблюдала за происходящим.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3, данных в судебном заседании следует, что ФИО4 приходился ей сыном, который проживал один по адресу: <адрес>. Узнав о ножевом ранении своего сына, она приехала к нему в ОАО «ГКБ № 12» г. Казани, где ФИО4 ей пояснил, что в ходе возникшего конфликта у него с ФИО1, последний нанес ему ножевые ранения, после чего оставив его истекающего кровью дома, ушел. ДД.ММ.ГГГГ ее сын от полученных ран скончался.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 пришла в гости к ФИО4 по адресу: <адрес>, где они втроем распивали спиртные напитки. Когда спиртные напитки закончились, ФИО1 предложил ей уйти домой, однако она заранее договорилась с ФИО4, что останется у него, вследствие чего у нее с ФИО6 произошел словестный конфликт, в ходе которого последний начал наносить ей телесные повреждения, а также нанес удар кулаком в область верхней губы. ФИО4, наблюдавший за происходящим, заступился за Свидетель №1, однако ФИО1 это не понравилось и он, взяв со стола нож и со всей силы нанес им удар в область шеи ФИО4 После ножевого ранения из шеи ФИО4 стала обильно вытекать кровь, на что она взяв в руки различные тряпки, стала прижимать их к ране и таким образом попыталась остановить кровь. ФИО1 в этот момент стоял рядом с ней и кричал на неё, повторяя, чтобы она собиралась, а в дальнейшем стал наносить ей удары ногами по различным частям тела. Когда ФИО1 наносил ей удары ногами, нож у него был зажат в правой руке. Ножом он ей не угрожал и более ножевых ранений ФИО1 при ней не наносил. Поняв, что остановить кровотечение она не сможет и обозлившись на ФИО1 она выбежала из квартиры ФИО4

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в марте 2018 года он познакомился с ФИО1, который приезжая в <адрес> из <адрес> периодически останавливается у него дома. ФИО1 при себе постоянно носил нож, который прятал за спиной – за поясом штанов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему, сообщил о том, что убил человека. В этот вечер он остался у него, проснувшись ФИО1 стал собираться и уходить и попросил у него футболку, так как его футболка была запачкана кровью (т. 1 л.д. 96-99).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП №1 «Авиастроительный» УМВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения поручения следователя, им был осуществлен выезд в ОАО «ГКБ № 12 г. Казани», где был допрошен ФИО4 Последний ему пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью - ФИО3 Также ФИО4 ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, совместно Свидетель №1 и с ФИО1, распивал спиртные напитки. В ходе распития напитков у ФИО4 и ФИО1 произошел конфликт из-за Свидетель №1, по причине того, что ФИО4 не нравилось то, что ФИО1 периодически наносил удары по телу Свидетель №1 ФИО4 решив заступиться за девушку вступил в конфликт с ФИО1 В ходе конфликта, ФИО1 взял со стола нож с рукояткой черного цвета, которым нанес один удар в область живота, а далее в область горла ФИО4 (т. 1 л.д. 100-102).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является следователем СО ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение, что по адресу: <адрес> «ножевое ранение в живот, кровотечение». Прибыв на место, он вместе с экспертом ФИО7 провел наружный осмотр, в ходе которого выявлен след руки, откопированный на одну темную дактопленкуи упакован в бумажный конверт. На следующий день в ходе проведенного осмотра, изъяты необходимые для уголовного расследования доказательства, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 103-106).

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением КУСП № 9660 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани, поступило сообщение, что в <адрес> нанесено ножевое ранение в живот (т. 1 л.д. 17);

- сообщением «03» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ГКБ № 12» г. Казани поступил ФИО4 с диагнозом - колото-резаное ранение живота, колото-резаная рана шеи(т. 1 л.д. 18);

- справкой из ОАО «ГКБ № 12» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО4 диагноз: колото-резаное ранение шеи. Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки. Гемоперитонеум (т. 1 л.д. 24-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГс фототаблицей, согласно которому осмотрен подъезд <адрес> и изъят след руки на 1 темную дактопленку (т.1 л.д. 48-52);

- сообщением о результате проверки по АДИС Папилон ЭКЦ МВДпо Республике Татарстан, согласно которому, след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Свидетель №1 (т. 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГс фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, изъяты: три кухонных ножа, четыре мобильных телефона, следы рук на 2 липкие дактопленки, футболка в полосу, штаны черного цвета (т. 1 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГс фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, изъята футболка в бежево-серую полоску (т. 1 л.д.61-68);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования, а именно - кровь для проведения необходимых судебных экспертиз (т. 1 л.д. 173-174);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановлением, согласно которым осмотрены и приобщеныв качестве вещественных доказательств: нож с рукояткой желтовато-белого цвета, нож с рукояткой светло-розового цвета, нож с рукояткой светло-коричневого цвета, нож с рукояткой коричневого цвета, футболка в полоску с дефектами ткани линейной формы на лицевой стороне передней половины в нижней трети, штаны черного цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета IMEI №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета IMEI №, свидетельство о заключении брака № I-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, свидетельство о рождении ФИО11, личная медицинская книжка на имя ФИО9, паспорт гражданина РФ на имя ФИО10, фрагмент дерева (скалка), 2 окурка сигарет винстон и парламент, следы рук на 2 липкие 2 темные дактопленки, следы рук на 1 темную дактопленку, футболка в бежево-серую полосу, мобильный телефон «<данные изъяты>» imei: №, наушники белого цвета, связка из четырех металлических ключей, USB модем «Билайн» белого цвета, денежные средства в размере 16 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 148-165, 166, 167);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО4 наступила в результате слепого колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, с повреждением пристеночной брюшины, проникающего в брюшную полость, со множественными сквозными повреждениями тонкой кишки и её брыжейки, большого сальника, сопровождающегося излитием крови в брюшную полость (около 500 мл.), осложнившегося фибринозно-гнойным перитонитом. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: слепое колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, с повреждением пристеночной брюшины, проникающего в брюшную полость, со множественными сквозными повреждениями тонкой кишки и её брыжейки, большого сальника, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала. Данное повреждение является прижизненным, образовалась от воздействия плоского колюще-режущего предмета по типу клинка ножа. Причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью, давностью образования ориентировочно в пределах 4-9 суток до момента наступления смерти. Колото-резаное ранение боковой поверхности шеи слева, в пределах мягких тканей, без повреждения крупных сосудов и нервных стволов, с кровоизлиянием в мягкие ткани. Данное повреждение является прижизненным, состоит в прямой причинной связи со смертью, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Кровоподтеки нижнего века левого глаза, правого плеча множественные, обеих бедер. Данные повреждения являются прижизненными, в причинной связи со смертью не состоят, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Ссадина левой голени. Данное телесное повреждение является прижизненным, в причинной связи со смертью не состоит, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 179-195);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГс фототаблицей, согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания на месте происшествия, а также на манекене продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений ФИО4, а именно в переднюю брюшную стенку слева и в шею слева (т. 1 л.д. 120-126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спортивном трико и футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, что не исключает возможность происхождения крови от потерпевшего ФИО4 Возможно примесь крови обвиняемого ФИО1 при условии наличия у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т. 1 л.д. 243-246);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, осложненный синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, страдал тем же психическим расстройством. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании не обнаруживается, в лечении от наркомании не нуждается. Нуждается в лечении от алкоголизма, которое необходимо проводить с учетом его соматического состояния. Во время инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта и ином эмоциональном состоянии, оказывающим существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился (т. 2 л.д. 5-7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резаное повреждение на футболке изъятой в ходе осмотра места происшествия и лоскуте кожи с области живота ФИО4 могло быть причинено однократным ударным воздействием клинка представленного ножа с коричневой рукояткой, принадлежащего ФИО1 (т. 2 л.д. 14-21).

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления достоверно подтверждается как самими показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства и УУП ОУП и ПДН МО МВД России, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим обстоятельством суд признает опасный рецидив преступления.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких и направленного против жизни и здоровья, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения ФИО1 дополнительного наказания и более мягкого наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, ранее судимого, обстоятельств совершенного преступления и положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о лечении ФИО1 от хронического алкоголизма оставить на разрешение администрации исправительного учреждения в установленном уголовно-исполнительным законодательством порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о лечении ФИО1 от хронического алкоголизма оставить на разрешение администрации исправительного учреждения в установленном уголовно-исполнительным законодательством порядке.

Вещественные доказательства:

- нож с рукояткой желтовато-белого цвета, нож с рукояткой светло-розового цвета, нож с рукояткой светло-коричневого цвета, после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО3 (т. 1 л.д. 166);

- нож с рукояткой коричневого цвета, 2 окурка сигарет винстон и парламент, следы рук на 2 липкие 2 темные дактопленки, следы рук на 1 темную дактопленку, после вступления приговора в законную силу - уничтожить (т. 1 л.д. 166);

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, мобильный телефон марки «Билайн» черного цвета IMEI №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, мобильный телефон марки «ALCATEL» черного цвета IMEI №, свидетельство о заключении брака № I-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, свидетельство о рождении ФИО11, личную медицинскую книжку на имя ФИО9, паспорт гражданина РФ на имя ФИО10, фрагмент дерева (скалка) – оставить по принадлежности у ФИО3 (т.1 л.д. 170);

- футболку в бежево – серую полоску, футболку в бело – синюю и темно –синюю полоску, трико черного цвета, хранящиеся в камере хранения Авиастроительного районного суда г. Казани, после вступления приговора в законную силу уничтожить (т. 1 л.д. 166)

- мобильный телефон «<данные изъяты>» imei: №, наушники белого цвета, связка из четырех металлических ключей, USB модем «Билайн» белого цвета, денежные средства в размере 16 рублей 60 копеек - оставить по принадлежности у ФИО1 (т. 1 л.д. 168).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Терехов А.Ю.