Приговор № 1-193/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-193/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань «3» апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при секретаре Шартыковой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Астрахань Фролова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Алексеевой Л.Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 31.07.2006 Советским районным судом г. Астрахань (с учетом постановления Советского районного суда г. Астрахань от 12.07.2011) по ч.2 ст. 162 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 31.01.2007 Советским районным судом г. Астрахань (с учетом постановления Советского районного суда г. Астрахань от 12.07.2011) по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 9.08.2011;

- 21.02.2013 мировым судом судебного участка №5 Советского района г. Астрахань по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 4.03.2014 Советским районным судом г. Астрахань, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по Приговору от 21.02.2013, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.08.2014 освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 19.11.2016 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 21 часа 30 минут, точное время предварительным расследованием не установлено, находясь в <адрес>, и увидев в прихожей указанной квартиры сумку Потерпевший №1, действуя в силу умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: кожаную сумку черного цвета стоимостью 2 500 рублей, с находящимися в ней: паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1; денежными средствами в сумме 3 900 рублей, из которых 3 купюры по 1 000 рублей, 1 купюра в 500 рублей и 4 купюры по 100 рублей; 2 пластиковыми картами «Сбербанк России», одна из которых кредитная, другая - зарплатная, материальной ценности не представляющими; зарядным устройством от мобильного телефона марки «iPhone», стоимостью 1 000 рублей; ИНН, СНИЛС, медицинским полисом, косметичкой матерчатой стоимостью 300 рублей; тушью «Макс фактор» стоимостью 300 рублей; румянами «Диваш» стоимостью 150 рублей; карандашом матирующим, стоимостью 500 рублей; помадой «Артдеко», стоимостью 600 рублей; двумя блесками для губ «Вивьен Сабо», каждый стоимостью по 200 рублей, общей стоимостью 400 рублей; тенями для бровей «Диваш», стоимостью 200 рублей; пудрой «Клиник», стоимостью 2 000 рублей; подводкой для глаз «Вивьен Сабо», стоимостью 250 рублей; тенями для век «Эйвон», стоимостью 350 рублей; пинцетом, стоимостью 300 рублей; духами «Молекула», стоимостью 1000 рублей; картой «Лукойл» стоимостью 500 рублей; картой «Иль де боте», стоимостью 500 рублей; зажигалкой электронной, стоимостью 500 рублей; зажимом для денег, стоимостью 300 рублей; кремом вокруг глаз, материальной ценности не представляющим, а всего на общую сумму 15 550 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО1, 2.12.2017 в период времени с 01 часа 00 минут по 06 часов 30 минут, точное время предварительным расследованием не установлено, находясь в <адрес>, действуя в силу умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с тумбочки в спальной комнате указанной квартиры тайно похитил имущество Потерпевший №2, а именно: телевизор LED марки «SUPRA» стоимостью 12 999 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем были согласны Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия ФИО1 по каждому из преступлений суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак каждого из преступлений: «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что стоимость похищенного у каждой из потерпевших имущества превышает 5000 руб., с учетом имущественного положения каждой из них.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 холост, не трудоустроен, <данные изъяты>, под диспансерным наблюдением ГБУЗ АО «ОКПБ» не находится, судим.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимал во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №2, указавшей на не возмещение ей ущерба и просившей строгого наказания для подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд принимает во внимание его возраст, а также то, что ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном и написал явки с повинной, в ходе судебного заседания так же вину признал в полном объёме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В силу ст.18 УК РФ, в вышеуказанных действиях ФИО1 по каждому из преступлений суд усматривает рецидив преступлений, который признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, относящихся по категории, согласно ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит возможности применения к нему правил ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая, в том числе, наличие вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, а также исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения ФИО1 наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание с учётом правил ст. 6, 43, 56, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Далее наказание определить по правилам ч.2 ст. 69УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, наличия рецидива, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии со ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ, с вещественных доказательств по делу, паспорта, возвращенного потерпевшей Потерпевший №1, необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела; вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела, товарный чек, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы сроком на два года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 3.04.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 26.01.2017 по 2.04.2017г.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

В силу ст. 81 УПК РФ, с вещественных доказательств по делу, паспорта, возвращенного потерпевшей Потерпевший №1, - снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела; вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела, товарный чек, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику ФИО1, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток, а осужденным ФИО1, заключенным под стражу, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья