Решение № 12-466/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-466/2021

№ 12-466/13-2021 г.

46RS0011-01-2020-002190-08


Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2021 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 о назначении административного наказания № от 02 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица –директора МУП «Курскводоканал» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 о назначении административного наказания № от 02 декабря 2020 года директор МУП «Курскводоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, директор МУП «Курскводоканал» ФИО1 обратился в Курский районный суд Курской области с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указав, что отсутствует указание на конкретное нарушение конкретного нормативного правового документа. Вина должностного лица не доказана, он не присутствовал при проведении проверки, протокол отборы проб не подписывал.

Определением судьи Курского районного суда Курской области от 23.04.2021 г. дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.

В судебное заседание ни директор МУП «Курскводоканал» ФИО1, ни его защитник не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела выяснению подлежат, в том числе и событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - основной состав с альтернативными признаками объективной стороны Водопользователями являются граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования водными объектами, а водопотребителями - граждане или юридические лица, получающие от водопользователей в установленном порядке воду для обеспечения своих нужд. Водопользователь - юридическое лицо вправе использовать водные объекты только после получения лицензии на водопользование, являющейся актом специально уполномоченного государственного органа использования и охраны водного фонда. В нее включаются сведения о водном объекте, о водопотребителях, о водопользователе, способах и целях использования водного объекта, указание пространственных границ (координат) водного объекта или его части, а при необходимости - мест забора (сброса) воды, сведения о лимитах водопользования, об обязательствах водопользователя по отношению к водопотребителям, сроки действия лицензии и требования по рациональному использованию и охране водных объектов и окружающей среды. Бездействие состоит в несоблюдении установленного порядка учета забираемых, используемых и сбрасываемых вод; непроведении систематических наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами; непредоставлении такого рода информации специально уполномоченному государственному органу управления использованием и охраной водного фонда; неустановке контрольно-измерительной аппаратуры и оборудования по определению количественных и качественных характеристик сточных вод, несоблюдении установленных сроков ее государственной аттестации, нарушении ее состояния. Определение качества сбрасываемых вод осуществляется на основе нормативов предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты при разработке водохозяйственных балансов, схем комплексного использования и охраны водных ресурсов, программ по использованию, восстановлению и охране водных объектов, лицензирования и лимитирования водопользования, размещения, проектирования, строительства, реконструкции хозяйственных и других объектов, влияющих на состояние вод, определения объемов безвозвратного водопотребления.

Субъектами правонарушения по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ являются и должностные лица.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; охрана водных объектов - система мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов; истощение вод - постоянное сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах.

В силу требований установленных ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 6 ст.56 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах)

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью (статья 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Как следуют из предоставленных материалов, директором МУП «Курскводоканал» является ФИО1

В отношении МУП «Курскводоканал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.08.ж2020 г. проведена внеплановая выездная проверка объекта НВОС № расположенного на левобережной пойме р. Сейм в Курском районе на территории Ворошневского сельсовета, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ МУП «Курскводоканал» предоставлено право пользования водных объектом р. Сейм для сброса сточных вод. Сброс сточных вод в р. Сейм осуществляется на 560 км от устья реки Сейм. В 2017 г. МУП «Курскводоканал» разработаны нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов (НДС), поступающих в поверхностный водный объект р. Сейм со сточными водами по выпуску №.НДС согласованы со всеми заинтересованными организациями сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, МУП «Курскводоканал» имеет разрешение №С-1020-Л на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (водный объект- р. Сейм) от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия разрешения по ДД.ММ.ГГГГ) Перечень и количество загрязняющий веществ, разрешенных к сбросу в р. Сейм из выпуска № (560 км от устья реки, левый берег). Отбор проб воды был произведен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в приемной камере, контактных каналах очистных сооружений, в контрольных точках установленных программой наблюдений за водным объектоми его водоохраной зоной в месте сброса сточных вод в р. Сейм из выпуска, из р. Сейм 400 м выше сброса сточных вод и из р. Сейм 500 м. ниже сброса сточных вод. По результатам анализов проб сточной воды было установлено, что: в пробе из выпуска № (отбор проб от ДД.ММ.ГГГГ) содержание взвешенных веществ, фосфора, растворимой формы меди, а также значения БПК5, БПКП превышают допустимые концентрации; в пробе из выпуска № (отбор проб от ДД.ММ.ГГГГ) содержание азот аммонийный, фосфора (по РО), АПАВ, растворимой формы меди, а также значения ХПБ, БПК5, БПКП превышают допустимые концентрации; в пробе из выпуска № (отбор проб от ДД.ММ.ГГГГ) содержание фосфора (по РО), АПАВ, растворимой формы меди, а также значения ХПБ превышают допустимые концентрации; в нижнем контрольном створе реки Сейм (р. Сейм 500 м ниже выпуска сточных вод в реку МУП «Курскводоканал») по сравнению с верхним контрольным створом (р. Сейм 400 м выше выпуска сточных вод МУП «Курскводоканал»), в р. Сейм установлено увеличение концентрации загрязняющих веществ ниже выпуска МУП «Курскводоканал».

Таким образом, сброс сточных вод с превышением НДС из выпуска сточных вод № в р. Сейм является нарушением правил водопользования при сбросе сточных вод из выпуска № в р. Сейм.

Действия директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Вина директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 подтверждается: протоколом №-В об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №№ результатов исследований, измерений, протоколом отбора проб воды №№, протоколом №№ результатов исследований, измерений, протоколом отбора проб воды №№, протоколом №№ результатов исследований, измерений, протоколом отбора проб воды №№, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, заключением по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний от 18.08.20202 г., разрешением № №, решением о предоставлении водного объекта в пользованием от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа размере 15 000 рублей определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, ст. 3.5 КоАП РФ.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств суд не усматривает, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельным, поскольку правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.

Утверждение об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения опровергается предоставленными доказательств.

Ссылки о том, что директор МУП «Курскводоканал» ФИО1 не присутствовал при проведении проверки, протокол отборы проб не подписывал не являются основанием для освобождения последнего от административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы выводов должностного лица не опровергают и не являются основанием к отмене постановления.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении директора МУП «Курскводоканал» ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления должностного лица соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица от 02.12.2020 г. не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 о назначении административного наказания №№ от 02 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица –директора МУП «Курскводоканал» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья