Приговор № 1-23/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-23/2025

Дело № 1-23/2025

УИД 55RS0018-01-2025-000035-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Марьяновка, Омская область 27 февраля 2025 года

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.М., с участием государственного обвинителя Чебоксаровой А.В., подсудимого ФИО1, защитника Янина С.Н., потерпевшего ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

установил:

ФИО1, не преследуя цели хищения, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свободным доступом проник на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где умышленно, через незапертые двери проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО11, сел на водительское сиденье, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, после чего используя коробку передач и другие механизмы управления автомобилем, привел автомобиль в движение и поехал на нём по улицам <адрес>. После чего, прекратил движение на названном автомобиле на участке местности расположенном на расстоянии 50 метров в <адрес>, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Защитник Янин С.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чебоксарова А.В. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом позиций потерпевшего, изложенное выше, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как предусмотренное санкцией статьи, по которой обвиняется подсудимый, наказание не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни семьи последнего, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину в преступлении признал, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 10, 12), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 7, 18), не судим, принес извинения потерпевшему, который их принял, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 вину в нем признал, неоднократно рассказал о деянии, его обстоятельствах, способе, месте нахождения автомобиля после угона, то есть участвовал в предоставлении доказательств, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принес извинения потерпевшему, которые были приняты последним), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется, получает среднее профессиональное образование, его молодой возраст, не судим, неудовлетворительное состояние здоровья последнего и его близких, мнение потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать, поскольку он простил подсудимого, действиями ФИО1 ущерб ему не причинен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения производства по делу, уголовного преследования, освобождение от ответственности, поскольку условий для этого не установлено, и приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде ограничения свободы, оснований для отсрочки которого или иных его видов не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный государственный орган на отметки один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оплетку рулевого колеса, возвращенные под сохранную расписку ФИО13 оставить по принадлежности,

- 10 шоколадных батончиков с карамельной начинкой и жаренным арахисом <данные изъяты> зажигалку, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть владельцу, а в случае не востребованности в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, уничтожить.

- 3 бумажных пакета с образцами букального эпителия Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №3, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек по оплате услуг адвоката с их отнесением на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Марьяновский районный суд Омской области. В случае подачи жалобы, либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья К.К. Мадеева