Приговор № 1-298/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-298/2019Уголовное дело № 1-298/2019 год Именем Российской Федерации город Тверь 02 декабря 2019 года Заволжский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Федосеевой С.А., при секретаре Абдурзаевой Г.А., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Простак Е.И., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Ширкуновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, неработающего, неженатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 16августа 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах. В неустановленное время в неустановленном месте у ФИО1, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда из подъезда какого-нибудь многоэтажного жилого дома в г.Твери. Осуществляя реализацию своего прямого преступного умысла, 02 августа 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1 находился у <...> где прошел в первый подъезд, и, поднявшись на 8 этаж, увидел на лестничной площадке велосипед «Стелс Навигатор 550», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6000 рублей, после чего, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял велосипед «Стелс Навигатор 550», и выкатил его из подъезда, совершив, тем самым, тайное хищение чужого имущества. С похищенным, таким образом, велосипедом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Защитник Ширкунова Л.В. в зале суда поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Простак Е.И., выразила свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевший Потерпевший №1, также выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенноеим преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной от 16 августа 2019 года (т. 1 л.д. 56 – 58), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также, суд учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, молодой возраст, наличие заболеваний у него и его близких родственников, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие грамот и благодарственных писем за спортивные достижения, принесение извинений потерпевшему. Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,по месту содержания в ФКУ СИЗО – 1 характеризуется удовлетворительно,<данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № 2508 от 09октября 2019 года ФИО1 <данные изъяты>. Таким образом, оценивая заключение эксперта в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, его характерологическими особенностями, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии. В связи с изложенным, с учетом личности ФИО1, а также тяжести и общественной опасности совершенного им деяния, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, исполняющего наказание. Вместе с этим, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения частей первой и пятой ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо оснований и обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить, в том числе и положения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО1 менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в день, установленный специализированным государственным органом. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из – под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-298/2019 (следственный номер 11901280038001300) по вступлении приговора в законную силу: - отрезок белой дактопленки со следами ткани – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья С.А. Федосеева Суд:Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)Иные лица:Адвокат Филиала №20 г. Твери НО "ТОКА" Ширкунова Любовь Васильевна (подробнее)Прокурор Заволжского района г. Твери Емельянов А.В. (подробнее) Судьи дела:Федосеева С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |