Приговор № 1-1086/2015 1-21/2017 1-91/2016 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-1086/2015

Уголовное дело № 1-21/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан- Удэ 04 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сухаева Н.А., подсудимого ФИО7, защитника – адвоката Попова В.И., представившего ордер и удостоверение, при секретаре судебного заседания Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

25.01.2016 Кировским районным судом г. Иркутска по ст.ст.158 ч.2 п.п. «в, г», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 «в, г», 158 ч.2 п.п. «в, г», 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО7 обвиняется в том, что он около 15.05.2015 в период времени 09 часов 40 минут до 11 часов 40 минут, находясь в маршрутном такси № 2, следовавшем от остановки общественного транспорта «Дача» до остановки «Саяны», увидев ФИО3, у которой при себе имелась женская сумка, из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество ФИО3 из данной сумки. С этой целью, находясь там же и в то же время, подъехав к остановке «Саяны», расположенной вблизи дома № 24 «а» по ул. Терешковой г. Улан-Удэ, подошел к ФИО3 и, убедившись, что его действия остаются незаметными для последней и окружающих, действуя незаконно, просунул руку в дамскую сумочку, находящуюся при ФИО3, откуда тайно похитил кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме 7000 рублей, пластиковые банковские карты «Сбербанка России» 2 штуки, стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей, дисконтные пластиковые карты магазинов «Либерти» стоимостью 50 рублей, «Витаминка», «Панацея», материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО3. С похищенным имуществом ФИО7 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7550 рублей.

Кроме того, 18.05.2015 около 20 часов 00 минут ФИО7, находясь в маршрутном такси № 25, следовавшем от остановки общественного транспорта «ул. Лебедева» до остановки «Аптека», увидев ФИО1, у которой при себе имелась женская сумка, из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество ФИО1 из данной сумки. С этой целью, ФИО7, находясь там же и в то же время, подъезжая к остановке общественного транспорта «Элеватор», расположенной напротив дома № 4 по пр. 50-летия Октября г. Улан-Удэ, подошел к ФИО1 и, убедившись, что его действия остаются незаметными для последней и окружающих, действуя незаконно, просунул свою руку в дамскую сумочку, находящуюся при ФИО1, откуда тайно похитил сотовый телефон «Престжио» стоимостью 5000 рублей, в котором находились 2 сим-карты, материальной ценности не представляющие, карта памяти 16 Гб, стоимостью 1000 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом ФИО7 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

Кроме того, 19.05.2015 около 14 часов 45 минут ФИО7, находясь в маршрутном такси № 25, следовавшем от остановки общественного транспорта «Товары Бурятии» до остановки «Налоговая», увидев ФИО2, которая положила в карман своей куртки принадлежащий ей сотовый телефон, из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество ФИО2 из кармана ее куртки. С этой целью, ФИО7, находясь там же и в то же время, проезжая остановку «Элеватор», расположенную напротив дома № 4 по пр. 50-летия Октября г. Улан-Удэ, подошел к ФИО2 и, убедившись, что его действия остаются незаметными для последней и окружающих, действуя незаконно, просунул руку в карман куртки ФИО2, откуда тайно похитил сотовый телефон «Леново» стоимостью 7000 рублей, в котором находились 2 сим-карты, материальной ценности не представляющими, картой памяти емкостью 8 Гб, стоимостью 800 рублей, в чехле, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом ФИО7 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей.

ФИО7 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником адвокатом Поповым В.И.

Согласно заявлениям потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО1, последние согласны с применением особого порядка принятия решения, положения главы 40 УПК РФ им понятны, просят рассмотреть дело в их отсутствие. При отсутствии возражений суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевших.

Государственный обвинитель Сухаев Н.А., находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО7 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу.

Действия ФИО7 (по факту хищения имущества ФИО3) суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Действия ФИО7 (по факту хищения имущества у ФИО1) суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Действия ФИО7 (по факту хищения имущества у ФИО2) суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом исследован характеризующий материал на ФИО7, согласно которому он на учетах в РНД, РПНД не состоит, на момент совершения преступлений не судим, по месту жительства характеризуется посредственно. 25.01.2016 ФИО7 осужден Кировским районным судом г. Иркутска по ст.ст.158 ч.2 п.п. «в, г», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Со слов ФИО7 в судебном заседании <данные изъяты>.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7, суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, наличие на иждивении гражданской супруги и двоих малолетних детей, его болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО7 суд принимает во внимание установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ «активное способствование расследованию преступления», при этом, при назначении наказания учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО7 без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому из преступлений.

При этом приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 25.01.2016 подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст.ст.64 УК РФ в отношении ФИО7 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО7, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевших о взыскании с ФИО7 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевших ФИО3 на сумму <данные изъяты>, ФИО2 на сумму <данные изъяты>, ФИО1 на сумму <данные изъяты>, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом требований гражданского (ст.1064 ГК РФ) и гражданско-процессуального (ст.39, 173 ГПК РФ) законодательства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов ФИО4, ФИО5, ФИО6, осуществлявших защиту ФИО7 в ходе предварительного расследования, в размере <данные изъяты>, адвоката Попова В.И. в ходе судебного заседания в размере рублей <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>, в соответствии со ст.ст.131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «в, г», 158 ч.2 п.п. «в, г», 158 ч.2 «в,г» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО3) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО1) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО2) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО7 следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 25.01.2016 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу по постановлению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.02.2016 отменить. Освободить ФИО7 из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть во время отбытия наказания время задержания и содержания ФИО7 под стражей в период с 19.04.2017 по 04.05.2017.

Взыскать с ФИО7 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевших ФИО3 <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в пользу ФИО2 <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов ФИО4, ФИО5, ФИО6, Попова В.И. в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: сумку, сотовый телефон «Леново»», возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3 и ФИО2 – оставить по принадлежности; жилетку, хранящуюся в камеру хранения ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ – вернуть осужденному ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Очирова