Апелляционное постановление № 22-3559/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-666/2020

В суде первой инстанции дело слушалось судьей Александровым С.В.

Дело № 22 – 3559/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19 ноября 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В.

с участием: прокурора Журба И.Г.

защитника – адвоката Супонькиной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Супонькиной Н.Г., поданной в интересах осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по

- ст.264.1 УК РФ (по факту совершения преступления 7 декабря 2018 года) к штрафу в размере 220000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 2 года;

- ст.264.1 УК РФ (по факту совершения преступления 12 июня 2020 года) к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначен штраф в размере 270000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

ФИО2 предоставлена рассрочка выплаты штрафа до 9 месяцев частями по 30000 рублей ежемесячно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Супонькиной Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Журба И.Г., просившей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что считаясь подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, вновь совершил два раза управление транспортным средством в состоянии опьянения 7 декабря 2018 года и 12 июня 2020 года.

Преступления совершены при движении на автомобиле «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №, в г.Хабаровске, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Супонькина Н.Г. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводов о виновности и квалификации действий ФИО1, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание. Обращает внимание, что ФИО1 вину признал полностью. В содеянном раскаялся. Способствовал расследованию преступлений. Он не судим, не состоит на учете у врачей – нарколога и психиатра, имеет на иждивении мать – пенсионерку, имеет доход 25000 – 30000 рублей в месяц и непогашенные кредиты. Считает, что с учетом указанных обстоятельств суд назначил ФИО1 излишне суровое наказание (большой размер штрафа), даже с учетом рассрочки выплаты. Срок дополнительного наказания чрезмерно длителен, поскольку неотъемлемой частью работы ФИО1 является управление автомобилем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.316 и 317 УПК РФ судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства и придя к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по каждому преступлению 7 декабря 2018 года и 12 июня 2020 года по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учел требования положений ст.6, 43, 60, 61, 62, 69 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности виновного, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование расследованию преступлений, признание вины в совершении преступлений, искреннее раскаяние в содеянном. Наличие явки с повинной по преступлению, совершенному 12 июня 2020 года), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для смягчения наказания осужденному, применения положений ст.64 УК РФ не установлено.

Окончательное наказание назначено в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о назначении наказания в виде штрафа и его размера мотивированы в приговоре и являются правильными. Назначенное наказание, как основного в виде штрафа так и дополнительного в виде лишения права управления транспортными средствами за каждое преступление и по их совокупности чрезмерно суровым не является.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Супонькиной Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Митасов