Решение № 12-88/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-88/2025

РЕШЕНИЕ

5 августа 2025 года город Кимовск Тульской области

Судья Кимовского районного суда Тульской области Зиновьев Ф.А.,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 на постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 12 августа 2024 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 350000 руб.,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 12 августа 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловала его 26 декабря 2024 года в Центральный районный суд города Твери, куда жалоба поступила 10 января 2025 года.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 13 января 2025 года жалоба ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 12 августа 2024 года направлена по подведомственности в Кимовский районный суд Тульской области.

В поступившей 20 марта 2025 года в Кимовский районный суд Тульской области указанной жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 12 августа 2024 года и просит о его отмене по тем основаниям, что принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ВОЛЬВО FH, государственный регистрационный знак №, на момент выявления административного правонарушения выбыл из ее владения, поскольку 30 мая 2024 года передан в аренду ФИО3 ссылается при этом, что к управлению указанным транспортным средством, в отличии от ФИО3, не допущена, права на управление транспортными средствами не имеет. Просила при этом о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в представленном возражении просил в удовлетворении доводов жалобы отказать.

Рассматривая ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 12 августа 2024 года, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из оспариваемого постановления усматривается, что его копия с № направлена в адрес ФИО2 по адресу: <адрес>

Согласно информации, размещенной на день рассмотрения данного ходатайства на официальном сайте АО «Почта России» в сети Интернет (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=30092698003068), информация об отправлении с № временно отсутствует.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о непропуске ФИО2 срока на обжалование постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 12 августа 2024 года, поскольку сведения о вручении или получении ФИО2 копии обжалуемого постановления вне установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока не представлены.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 3.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

На основании примечаний к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, исключительно с наличием права собственности (владения) транспортного средства. Кто управлял транспортным средством, какое лицо может быть допущено к управлению транспортным средством не имеет юридического значения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье, должностному лицу надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в принятом акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 18.07.2025, норма права, предусмотренная ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, признана утратившей силу, одновременно этим же законом абзац первый части 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложен в новой редакции, из содержания которой следует, что за совершение тех же действий усилено административное наказание, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ новый закон, отягчающий административную ответственность, обратной силы не имеет, в связи с этим подлежит применению норма права, предусматривавшая административную ответственность, действовавшая во время совершения административного правонарушения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства (п.23.1 Правил дорожного движения).

Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения (п.23.2 Правил дорожного движения).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ порядок выдачи специальных разрешений, указанных в ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с ч.17 настоящей статьи) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила), определены допустимые массы транспортных средств, допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Согласно п.6 вышеуказанных Правил, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Из Приложения №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом следует, что допустимая масса транспортного средства для одиночных четырехосных автомобилей составляет 32 тонны.

Из материалов дела следует, что 9 августа 2024 года в 12:54:24 по адресу: а/д Кашира – Серебряные пруды – Кимовск – Узловая, км 125+000 Тульская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21,05 % (2.105т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 12.105 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, на 18,92 % на ось № 5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.919 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос автоматический от 9 августа 2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 9 августа 2024 года, по маршруту, проходящему через Тульскую область Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, км 125+000, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», код 2710010, серийный номер ЖГДК-007, свидетельство №, регистрационный №, прошло поверку 28 мая 2024 года, результаты которой действительны до 27 мая 2025 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб., что следует из постановления должностного лица – государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 12 августа 2024 года

Вышеуказанное также подтверждаются актом № от 9 августа 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам).

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КоАП РФ и к ним, в частности, относятся наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства ВОЛЬВО FH, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В обоснование доводов жалобы о том, что ФИО2 не является надлежащим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку на момент совершения административного правонарушения автомобиль ВОЛЬВО FH, государственный регистрационный знак № передан по договору аренды от 30 мая 2024 года ФИО3 ФИО2 представлены:

договор аренды транспортного средства без экипажа от 30 мая 2024 года, согласно которому ФИО2 передала ФИО3 вышеуказанный автомобиль во временное пользование за плату в размере 50000 руб. в месяц;

приложения к указанному договору - акт приема-передачи транспортного средства без экипажа от 2 июня 2024 года и график платежей;

копию паспорта и водительского удостоверения ФИО3;

свидетельство о регистрации транспортного средства – прицепа Шмитц SKO 24, с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО3;

свидетельство о регистрации транспортного средства – ВОЛЬВО FH, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2;

электронный страховой полис № от 30 мая 2024 года, согласно которому к управлению автомобилем ВОЛЬВО FH, государственный регистрационный знак №, допущены ФИО3 и ФИО1, собственником и страхователем транспортного средства является ФИО2;

акт приема-передачи бортового устройства от 4 апреля 2023 года, по условиям которого ООО «РТИТС» передало ФИО3 бортовое устройство для его установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №

сведения о привлечении собственника транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ;

сведения об оплате ФИО3 административных штрафов.

Часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, считаю, что они не являются достаточными в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ФИО3

Доводы жалобы о невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, со ссылкой на договор аренды транспортного средства признаются не убедительными.

При этому судья учитывает, что указанные в исследованных договорах адреса ФИО2 и ФИО3 полностью совпадают, тогда как убедительных доказательств реального исполнения договора аренды судье не представлено.

Таким образом, представленные ФИО2 вышеуказанные доказательства объективно не подтверждают, что в момент фиксации нарушения транспортное средство марки ВОЛЬВО FH, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, находилось во владении ФИО3 на основании договора аренды, поскольку договор аренды не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством, а все представленные документы не могут в бесспорном порядке подтверждать нахождение спорного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, то есть 9 августа 2024 года в 12:54:24, именно во владении (пользовании) ФИО3

Помимо этого, согласно п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрена возможность для собственника транспортного средства обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в пользовании другого лица, однако, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО3 обращалась с соответствующим заявлением в орган ГИБДД по месту регистрации транспортного средства.

Судья при этом учитывает особо, что ФИО2, являясь собственником транспортного средства марки ВОЛЬВО FH, государственный регистрационный знак №, неоднократно привлекалась к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ в связи с участием в дорожном движении данного транспортного средства, имела возможность для соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, однако доказательств, подтверждающих, что ФИО2 приняла все зависящие от нее меры по соблюдению этих требований, не представлено, а судьей при рассмотрении жалоб не установлено.

Кроме того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ФИО2 или иному лицу, материалы дела не содержат.

Само по себе заключение договора между ООО «РТИТС» ФИО3 бортового устройства для его установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, не исключает невнесение платы за специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства.

В соответствии с требованиями ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи наряду с собственниками привлекаются владельцы транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, исключительно с наличием права собственности (владения) транспортного средства. Кто управлял транспортным средством, какое лицо может быть допущено к управлению транспортным средством не имеет юридического значения.

Часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В настоящем случае стороной заявителя не представлено доказательств в соответствии с требованиями ст.2.6.1 КоАП РФ, бесспорно свидетельствующих, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство ВОЛЬВО FH, государственный регистрационный знак №, выбыло из владения ФИО2

При таких данных должностным лицом ЦАФАМ МТУ Ространснадзора по ЦФО правильно установлено, что ФИО2, как собственником (владельцем) транспортного средства ВОЛЬВО FH, государственный регистрационный знак №, допущено нарушение, выразившееся в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона, действовавшей на момент выявления административного правонарушения.

Иными словами, в рассматриваемом случае данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось не во владении собственника (владельца) транспортного средства, а под управлением другого лица, объективными данными или убедительными доказательствами не подтверждены.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

По данной категории дел, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Подобное распределение бремени доказывания, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении таких дел об административных правонарушениях от соблюдения требований ст.24.1 (Задачи производства по делам об административных правонарушениях), ст.26.11 (Оценка доказательств) КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

На основании исследования и оценки материалов дела, должностное лицо ЦАФАМ МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к правильному выводу о том, что поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксировано с помощью средства автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения, к административной ответственности правомерно привлечен собственник транспортного средства, в данном случае ФИО2

Постановление по делу об административном правонарушении от 12 августа 2024 года вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при этом не установлено.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановлений административных органов, в ходе производства дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, которые влияли бы на правильность состоявшихся по делу актов должностных лиц, жалоба не содержит.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, в том числе, с прекращением производства по делу, как того просит заявитель жалобы, по делу не установлено.

Таким образом, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 12 августа 2024 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 12 августа 2024 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Кимовский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья