Апелляционное постановление № 22-652/2023 от 28 марта 2023 г. по делу № 1-44/2023

Судья Рыбалкин А.А. дело № 22-652/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 29 марта 2023 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Широковой К.А.,

защитника адвоката Исаева С.И.о., предоставившего удостоверение № 184 и ордер № 56 от 28.03.2023г.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда ХМАО-Югры от 01 февраля 2023 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее судимый:

1. 15.05.2020 приговором Советского районного суда ХМАО-Югры по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года;

10.02.2021 приговором Югорского районного суда ХМАО-Югры по ст.

264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы (основное наказание отбыто, испытательный срок истёк 10.02.2022) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 15.05.2020 и окончательно 08 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Югорского районного суда ХМАО-Югры от 10 февраля 2021 года отменено, и в соответствии с ч.ч.1,5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Югорского районного суда ХМАО-Югры от 10 февраля 2021 года и окончательно определено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 года.

Постановлено обязать ФИО1 самостоятельно следовать в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, исчисляя срок отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение и зачёте в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Разъяснено ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 04 года, с учетом положений ч.4 ст.47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного вида наказания и исчисляется с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освобожден на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 04 декабря 2021 года 2022 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор незаконным и чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить условное наказание.

Указывает, что он вину признал полностью, преступление относится к небольшой тяжести.

Суд не учел, что он не состоит на учетах, по месту жительства участковым характеризуеться положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, социально адаптирован, проживает в брачных отношениях, с двумя несовершеннолетними детьми супруги, которые находятся на его иждивении, работал временно разнорабочим, постоянную работу в посёлке найти невозможно. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Сначала ему было назначено условное наказание, он добросовестно его отбывал, оправдал доверие суда, инспекция характеризует его положительно, но суд в приговоре указал, что он не оправдал оказанного ему доверия, считает данный вывод суда ошибочным.

В возражениях государственный обвинитель Ушакова Г.Ю. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Исаев С.И.о. поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить, прокурор Широкова К.А. против доводов жалобы возражала, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Учитывая, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указания на обстоятельства, смягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ним новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены данные, положительно характеризующие ФИО1 по месту жительства и регистрации.

Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1, судом учтено раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованы и мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении осужденного.

Судом учтено, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости по предыдущему обвинительному приговору и в период испытательного срока, что характеризует его как личность с отрицательной стороны, выработавшего стойкую антиобщественную линию поведения, нарушения им Правил дорожного движения носят системный характер.

Судом мотивирован вывод об отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Советского районного суда от 10 февраля 2021 года в отношении ФИО1, и назначении окончательного наказания по правиламч.ч.1,5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ.

Как следует из приговора, наказание, назначенное ФИО1 за совершенное преступление, соответствует требованиям ст.ст.6,43, 60 УК РФ, является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Выводы суда обоснованы и мотивированы, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его изменений не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 февраля 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Советский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья Матвеева Н.Г.