Приговор № 1-138/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело №1-138/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Анчутиной И.В.

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шатерникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ХХХ, ранее судимого:

- 27.12.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

- 09.04.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района неотбытая часть наказания по приговору суда от 27.12.2017 в виде 5 месяцев 10 дней исправительных работ заменена на 1 месяц 23 дня лишения свободы;

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 30 ч.3 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил два мелких хищения чужого имущества, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 01.10.2018, вступившего в законную силу 12.10.2018, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КРФобАП за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов не исполнено.

ХХХ в период времени с ХХХ до ХХХ часов ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, находясь в помещении магазина «ХХХ», расположенного по ул.Ф. ХХХ, имея преступный умысел на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «ХХХ», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял с полки ХХХ упаковку кофе «ХХХ», массой ХХХ грамм, стоимостью ХХХ рублей ХХХ копеек, ХХХ банки кофе «ХХХ», массой ХХХ грамм каждая, стоимостью ХХХ рубля ХХХ копеек за банку, а всего товара на общую сумму ХХХ рублей ХХХ копеек, принадлежащие ООО «ХХХ», спрятал под куртку, после чего, не подходя к кассе, не оплатив товар, удерживая похищенное имущество, вышел из помещения магазина «ХХХ», покинув место совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, совершив тайное хищение ХХХ упаковки кофе «ХХХ», массой ХХХ грамм, стоимостью ХХХ рублей ХХХ копеек, ХХХ банок кофе «ХХХ», массой ХХХ грамм каждая, стоимостью ХХХ рубля ХХХ копеек за банку, а всего товара на общую сумму ХХХ рублей ХХХ копеек, принадлежащие ООО «ХХХ».

В результате преступных действий ФИО2 ООО «ХХХ» был причинен материальный ущерб на общую сумму 719 рублей 77 копеек.

Кроме того, ХХХ в период времени с ХХХ до ХХХ часов ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП, находясь в помещении магазина «ХХХ», расположенного по ул.К., ХХХ, имея преступный умысел на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «ХХХ», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял с полки ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ литра каждая, стоимостью ХХХ рубля ХХХ копеек за бутылку, а всего товара на общую сумму ХХХ рублей ХХХ копеек, принадлежащие ООО «ХХХ», спрятал под куртку, после чего, не подходя к кассе, не оплатив товар, удерживая похищенное имущество, вышел из помещения магазина «ХХХ», покинув место совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, совершив тайное хищение ХХХ бутылок вина «ХХХ», емкостью ХХХ литра каждая, стоимостью ХХХ рубля ХХХ копеек за бутылку, а всего товара на общую сумму ХХХ рублей ХХХ копеек, принадлежащие ООО «ХХХ».

В результате преступных действий ФИО2 ООО «ХХХ» был причинен материальный ущерб на общую сумму 666 рублей 76 копеек.

Кроме того, ХХХ в период времени с ХХХ до ХХХ часов ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП, находясь в помещении магазина «ХХХ», расположенного по ул.А., ХХХ, имея преступный умысел на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «ХХХ», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял с витрины ХХХ упаковки колбасы «ХХХ», массой ХХХ грамм каждая, стоимостью ХХХ рубля ХХХ копейки за упаковку, ХХХ упаковки колбасы «ХХХ», массой ХХХ грамм каждая, стоимостью ХХХ рубль ХХХ копеек за упаковку, а всего товара на общую сумму ХХХ рубля ХХХ копейки, принадлежащие ООО «ХХХ», спрятал под куртку, после чего, пройдя мимо кассы, не оплатив товар, удерживая похищенное имущество при себе, направился к выходу из помещения магазина «ХХХ», и попытался покинуть место происшествия, однако, не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина И.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

Представители потерпевших Т., З. в письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступлений, в которых обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанных преступлений, квалифицируя его действия:

- по эпизоду от ХХХ - по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от ХХХ - по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от ХХХ - по ст.ст. 30 ч.3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений судом учитывается: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 сообщил органам расследования о способе совершения преступлений, принесение потерпевшим извинений в ходе судебного заседания; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому по всем эпизодам преступлений суд также в целом учитывает удовлетворительную характеристику личности ФИО2, который не имеет регистрации на территории Российской Федерации; удовлетворительную характеристику с места жительства; наличие сведений о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; отсутствие материального ущерба в связи с возвратом похищенного имущества (по эпизоду от ХХХ), наличие места работы.

С учетом изложенного, а также при наличии сведений о том, что ФИО2 уклонялся от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, назначенного приговором суда от 27.12.2017, в связи с чем, 09.04.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района неотбытая часть наказания по приговору суда от 27.12.2017 была заменена на 1 месяц 23 дня лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по всем эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы реально, как наиболее соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно достичь только с применением мер изоляции от общества, именно данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает признакам справедливости.

Наказание ФИО2 по всем эпизодам преступлений назначается с учетом положений ст.ст. 62 ч.1, 5 УК РФ, кроме того, по эпизоду от ХХХ – с учетом положений ст. 66 ч.3 УК РФ.

Кроме этого, суд считает необходимым при окончательном назначении подсудимому наказания применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, ввиду отсутствия достаточных оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст.43 УК РФ.

Кроме этого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Суд не находит оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных санкцией инкриминируемых ему преступлений, поскольку ФИО2 на момент совершения преступлений являлся лицом ранее судимым, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания только в виде лишения свободы.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что ФИО2 совершил новые преступления в период не снятой и непогашенной судимости по приговору суда от 27.12.2017, срок отбывания наказания в виде лишения свободы по данному приговору суда исчисляется со дня взятия ФИО2 под стражу – с 09.04.2019, в связи с чем, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от 27.12.2017. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при окончательном назначении наказания принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 27.12.2017 и постановлению суда от 09.04.2019.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд приходит к выводу, что отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он осуждался к наказанию в виде исправительных работ, которое по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 50 УК РФ, было заменено лишением свободы, и которое ФИО2 в настоящее время отбывает в исправительном учреждении. При этом судимость за указанное преступление не была снята или погашена на момент совершения новых преступлений.

С учетом назначенного подсудимому ФИО2 наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу необходимо изменить на содержание под стражей.

Кроме того, суд считает необходимым при исчислении срока наказания подсудимому применить положения п. «б» ч.3.1, ч.3.3 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ».

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката Кирпищикова Э.Ю. в ходе дознания в размере 6384 рубля по правилам ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 719 рублей 77 копеек (том ХХХ л.д. ХХХ), с которым ФИО2 согласен, подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 666 рублей 76 копеек (том ХХХ л.д. ХХХ), с которым ФИО2 согласен, подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст.30 ч.3 - ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ХХХ по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по эпизоду от ХХХ по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по эпизоду от ХХХ по ст.ст. 30 ч.3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В силу ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Согласно ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района от 27.12.2017 и постановления мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района от 09.04.2019, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 07 (семь) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 21.05.2019, зачесть в указанный срок время содержания ФИО2 под стражей с 21.05.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « ХХХ » в счет возмещения вреда 719 (семьсот девятнадцать) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « ХХХ » в счет возмещения вреда 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Кирпищикова Э.Ю. в ходе дознания в размере 6384 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ХХХ упаковки колбасы «ХХХ», массой ХХХ грамм каждая и ХХХ упаковки колбасы «ХХХ», массой ХХХ грамм каждая, хранящиеся у М., - оставить у М.;

- ХХХ диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток: осужденным – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства – со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником или представителями потерпевших такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина