Приговор № 1-56/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-56/2021

Дело № 1-56/2021 №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Ковалевой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Сычевой А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Рогового А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в <адрес>, гражданина <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 29.12.2020г., вступившим в законную силу 4.03.2021г. административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, в нарушение п.п.2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, 4 мая 2021 года в 15 час. 10 мин., управляя на 487 км автодороги «Украина» Севского района Брянской области автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, имея признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов), отказался от выполнения законного требования инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме по правилам гл.32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и его последствия.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразила согласие о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.226.1, ст.226.4, ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, состоит в зарегистрированном браке /л.д.56/, по месту постоянной регистрации, месту фактического проживания и работы характеризуется положительно /л.д.59,60,62/, имеет благодарственное письмо в сфере трудовой деятельности /л.д.63/, на диспансерном наблюдении у врача нарколога по месту постоянной регистрации и фактического проживания не состоит /л.д.65,71/, за психиатрической медицинской помощью не обращался /л.д.67,69/.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, его признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики по месту жительства и работы, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка /л.д.57/.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности при наличии у правоохранительных органов достоверных сведений о совершении им преступления, оснований полагать, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, применительно к положениям п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 56 и 60 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям наказания и позволит подсудимому своим поведением доказать свое исправление, не усматривая по вышеприведенным доводам оснований для назначения ему более мягкого наказания.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, обстоятельств его совершения, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, направленного против безопасности движения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к назначаемому как основному, так и дополнительному наказанию положений ст.64 УК РФ.

Поскольку в ходе дознания мера пресечения подсудимому не избиралась, до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением защитника, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <...>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <...>.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору.

Председательствующий (подпись) О.В. Сафронова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Севского районного суда

Брянской области О.В. Сафронова

Секретарь судебного заседания К.М.Ковалева