Приговор № 1-165/2023 1-28/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-165/2023

УИД: 66RS0013-01-2023-001017-59

Дело № 1-28/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Свердловской области Березовской А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Зубовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <*** г.> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- <*** г.> Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- <*** г.> Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <*** г.>, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, <*** г.> освобожден по отбытию наказания;

-<*** г.> мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от <*** г.> неотбытое наказание по приговору от <*** г.> в виде 2 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства заменено на лишение свободы на срок 28 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступления совершены ФИО1 на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период с 23:00 часов <*** г.> по 03:00 часов <*** г.>, находясь в <адрес><адрес><адрес>, заметил на тумбочке сотовый телефон марки «Infinix» модель «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, который задумал похитить. В указанный период времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, взял с тумбочки, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры и тайно похитил сотовый телефон марки «Infinix» модель <данные изъяты>», стоимостью №*** руб., со вставленными двумя сим-картами оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», в силиконовом чехле черного цвета и защитным стеклом, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере №*** руб.

Кроме того, в период с 23:00 часов <*** г.> по 03:00 часов <*** г.>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>, в <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от <*** г.>, согласно которого ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершение преступления, покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ по приговору Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от <*** г.>, согласно которого ФИО1 назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ не отбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от <*** г.> частично в виде 3 лет лишения свободы присоединено к наказанию назначенному по данному приговору, и окончательно по совокупности приговоров определено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного <*** г.> по отбытию наказания (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке), вновь совершил насильственные действия, а именно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения физической боли, нанес не менее одного удара ладонью в область левой щеки Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. За медицинской помощью Потерпевший №1 не обращалась.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: уголовное дело по преступлениям, относящимся к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления, которые относятся к небольшой тяжести, одно из которых направлено против собственности, второе против жизни и здоровья.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступлений и совершение их умышленно.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он судим, имеет постоянное место регистрации и место жительства, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства И.о. главы территориального органа характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным ОП № 22 МО МВД России «Каменск – Уральский» с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по обоим эпизодам раскаяние ФИО1 в содеянном и признание им вины, принесение извинений в адрес потерпевшей, помощь в воспитании и содержании <данные изъяты>, наличие болезненного состояния здоровья самого подсудимого.

По обоим преступлениям, суд не признает в качестве указанного в обвинительном заключении обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких – либо доказательств о том, что совершение преступлений им было вызвано именно употреблением алкоголя, в суд представлено не было, в судебном заседании не добыто.

Вместе с тем, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии у него судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от <*** г.> и от <*** г.>.

Наличие у ФИО1 непогашенной (неснятой) судимости по приговорам от <*** г.> и <*** г.> не образует рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку является судимостью за преступления, совершенные с применением насилия, и наделяет ФИО1 признаками, характеризующими субъект преступления по настоящему уголовному делу.

Так, отягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не установлены.

Поскольку в действиях подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ имеет место отягчающее наказание обстоятельство, то суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, наличие по одному из преступлений отягчающего наказания обстоятельств и их отсутствие по другому преступлению, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению такого вида наказания как ограничение свободы по делу судом не установлено.

При определении размера наказания, суд по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ руководствуется требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказание при рецидиве преступлений, по каждому из преступлений правовыми положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающими пределы наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

По мнению суда, назначение такого наказания ФИО1 за каждое из преступлений соответствует целям наказания и является достаточным для его исправления.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит определению судом на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В тоже время, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, смягчающие обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает назначить ФИО1 наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному осужденным месту жительства,

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу сотовый телефон марки «Infinix» модель «<данные изъяты>», две сим-карты, силиконовый чехол, защитное стекло, коробка из-под сотового телефона, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в ее распоряжении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Каменский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога