Апелляционное постановление № 22-773/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 22-773/2017

Судья Погосян К.А. дело № 22-773/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2017 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Тимер-Булатова Ю.Е.,

осужденного ФИО1 путем видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Мельченко М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2016 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в станице Ессентукской Предгорного района Ставропольского края, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, не женатый, проживающий и зарегистрированный в Ставропольском крае в Предгорном районе в <...> в квартире, ранее судимый Предгорным районным судом СК по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденный 19 сентября 2014 года по отбытию наказания;

осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; срок отбывания наказания исчислен с 30 ноября 2016 года; в срок наказания зачтёно время содержания под стражей с 31 октября 2016 года по 29 ноября 2016 года включительно;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Мельченко М.Д., поддержавших апелляционную жалобу об изменении приговора суда и смягчении ФИО1 наказания, мнение прокурора Тимер-Булатова Ю.Е. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан судом виновным в кражи чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем ФИО2 на сумму _______ рублей, с причинением гражданину значительного ущерба 12 июня 2016 года в городе Ессентуки при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и в выступлении осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что в заключении состояние его здоровья ухудшилось, он осознал содеянное им и раскаивается, просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО1 свою вину в преступлении, предусмотренном п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, предъявленное обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений особого порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьёй 314 УПК РФ, не установлено.

Наказание ФИО1 судом назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, в том числе положением о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, признание своей вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного возмещения имущественного ущерба потерпевшему, обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, для достижения целей наказания, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что это наказание будет достаточным для исправления осужденного.

Назначенное наказание является справедливым, судом первой инстанции мотивировано и оснований к его смягчению, в том числе и применению к осужденному положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, - о несправедливости приговора, о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения;

а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков