Приговор № 1-425/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-425/2024

УИД 74RS0004-01-2024-000583-05

Дело № 1-425/2024 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 27 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Курдюкова А.В.,

при секретарях Ахметкалеевой А.К., Имамбаевой А.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Романской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2, совершил угон автомобиля «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №, принадлежащегоАСФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период с 23 часов 30 минут 16 сентября 2023 года до 07 часов 17 сентября 2023 года, находясь у дома 28 «а» по ул. Руставели в Ленинском районе г. Челябинска, реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ранее незнакомому АСФ, подошел к указанному автомобилю, припаркованномувозле указанного дома, вручную открыл незапертую переднюю левую дверь указанного автомобиля и незаконно проник в салон автомобиля. После чего, в указанное время ФИО2, находясь на переднем левом сидении указанного автомобиля, увидел в замке зажигания ключи, оставленные ПАМ, с целью совершения угона, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, и лишение тем самым законного владельца права пользоваться принадлежащим ему автомобилем, запустил двигатель автомобиля, и с целью доведения своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение названным автомобилем до конца, начал движение, и с места совершения преступления скрылся.

На угнанном автомобиле «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак № Д.Р. передвигался по улицам города Челябинска. После чего, 17 сентября 2023 года в 16 часов 30 минут ФИО2, находясь за управлением указанного автомобиля, был задержан заместителем командира взвода ДПС ГАИ г. Челябинска КИН у <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Адвокат ССФ поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший АСФ в своем заявлениине возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

По сведениям из ГБУЗ ОКСПНБ № 1 ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. В этой связи суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает его возраст, семейное положение, наличие регистрации, места жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, занятость трудом, хоть и неофициально, а также то, что не состоит на учете у психиатра и нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании заявления, даче объяснений, показаний по обстоятельствам дела, участие в других следственных действиях, направленных на сбор доказательств.Вместе с тем вышеупомянутые заявление и объяснения (л.д. 34, 35) учету как явка с повинной, не подлежат, ввиду их написания и дачи после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершенном преступлении, о чем ФИО2 был осведомлен, так последний был задержан сотрудниками полиции, когда находился за управлением автомобилем, числящимся в угоне.Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, то, что он участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, фактически является единственным кормильцем в семье, состояние здоровья ФИО2, ослабленное наличием у него тяжелого заболевания, то, что он оказывает помощь в быту своей бабушке, имеющей проблемы о здоровьем, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

ФИО2 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.Оснований для назначения более мягкого вида наказания судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как и ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил вышеуказанное преступление до его осуждения по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 марта 2024 года, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, оснований для применения принципа поглощения наказания либо полного сложения наказаний суд не находит.

Отбывать наказание ФИО2 в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселении.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом, в том числе, данных о его личности, изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

С учетом п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по приговоруТракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 марта 2024 года, а также по настоящему приговору в период с 04 марта 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать АхияроваДмитрия Рафаэльевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 марта 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Осужденный ФИО2 должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в рамках настоящего уголовного дела, изменить на заключение под стражу, которую по вступлению в законную силу отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 марта 2024 года, а также по настоящему приговору в период с 04 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФиз расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак <***>, ключ от указанного автомобиля оставить у свидетеля ПАМ, освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.В. Курдюков

Копия верна. Судья А.В. Курдюков

Секретарь А.И. Имамбаева

Подлинник подшит в дело № 1-316/2024, который находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.

УИД 74RS0004-01-2024-000583-05