Решение № 2-214/2026 2-214/2026(2-7347/2025;)~М-6291/2025 2-7347/2025 М-6291/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-214/2026

50RS0048-01-2025-009629-57

Дело № 2-214/2026 (2-7347/2025;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чикуровой Е.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.о. Химки Московской области к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.о. Химки Московской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе, мотивировав свои требования тем, что <дата> г. истцом установлен факт возведения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 900 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под размещение магазина. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> находится в собственности ответчика ФИО1 Сведений о наличии разрешительной документации на возведение объекта капитального строительства не имеется, земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Кроме того, земельный участок полностью расположен в охранной зоне транспорта, приаэродромной территории, что возлагает на собственника земельного участка ряд обязанностей и ограничений, в том числе при возведении объекта капитального строительства. Таким образом, возведенный ответчиком объект является самовольной постройкой, поскольку создан в отсутствие исходно-разрешительной документации с существенным нарушением строительных и градостроительных норм и правил, в связи с чем подлежит сносу.

Истец просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, по адресу: <адрес> обязать ответчика осуществить снос (демонтаж) объекта капитального строительства с кадастровым номером <№ обезличен>. расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, по адресу: <адрес>, в случае неисполнения судебного решения в течение 14 дней с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации городского округа Химки <адрес> право сноса (демонтажа) объекта капитального строительства с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, по адресу: <адрес> в случае неисполнения судебного акта в течение 14 дней с момента вступления судебного акта в законную силу взыскать с ответчика в пользу Администрации городского округа Химки Московской области судебную неустойку (астрент) в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ за каждый день неисполнения в размере 15 000 рублей в течении первых 30 дней неисполнения решения суда, начиная с 31 дня неисполнения судебного акта с ежедневным прогрессивным увеличением судебной неустойки (астрента) на 2 000 руб. в день до момента фактического исполнения судебного акта.

Истец Администрация г.о. Химки Московской области обеспечил в судебное заседание явку своего представителя по доверенности ФИО4, которая исковые требования поддержала в полном объеме, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представила.

Третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, <дата> г. на заседании Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков на территории городского округа Химки Московской области (протокол от <дата> № 14/25) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 900 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под размещение магазина, расположенном но адресу: <адрес> в отсутствие исходно-разрешительной документации возведен объект капитального строительства.

В ходе выездного обследования также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен> расположено здание (магазин-мастерская) с кадастровым номером <№ обезличен> с признаками капитального строительства, что подтверждается актом по результатам выездного обследования от <дата> г., составленным отделом муниципального земельного контроля Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Химки Московской области.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> находится в собственности ответчика ФИО1 (номер государственной регистрации - <№ обезличен>).

Как следует из пояснений истца, согласно данным Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области сведений о наличии разрешительной документации на возведение объекта с кадастровым номером <№ обезличен> не имеется.

Кроме того, согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети интернет на Геопортале Подмосковья, земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> полностью расположен в охранной зоне транспорта, приаэродромной территории.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» строительство, реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов.

При этом сведения о таком согласовании ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объект капитального строительства - здание с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, поскольку создан в отсутствие исходно-разрешительной документации, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем подлежит сносу ответчиком.

Суд считает возможным предоставить истцу право произвести демонтаж вышеуказанного объекта капитального строительства, в случае неисполнения решения суда - ответчиком по истечении 14 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также принципы справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что в случае неисполнения ответчиком ФИО1 судебного решения в установленный судом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г.о. Химки Московской области– удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства – здание с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с ВРИ – под размещение магазина.

Обязать ФИО1 осуществить снос объекта капитального строительства – здание с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес>, в течении 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Предоставить Администрации г.о. Химки МО право произвести демонтаж объекта капитального строительства – здание с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес> в случае неисполнения решения суда по истечении 14 календарных дней ФИО1 после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения судебного акта в течении 14 дней с момента вступления решения в законную силу взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Химки Московской области неустойку за каждый день неисполнения в размере 500 руб. до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2026 года.

Судья Е.А. Чикурова