Приговор № 1-42/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-42/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Габреляна Р.А.,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО1,

представителя потерпевшей (гражданского истца) адвоката ФИО2,

подсудимой (гражданского ответчика) Кузнецовой Г.Н.,

защитника-адвоката Горичева Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кузнецовой Галины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Кузнецова Г.Н., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2023 года, Кузнецова Г.Н., управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, следовала на нем по автодороге М-4 Дон, проходящей по территории Богородицкого района Тульской области, со стороны г.Воронеж в направлении г.Москва, перевозя при этом в качестве пассажиров ФИО3 и ФИО4

17 августа 2023 года, в период с 15 часов до 16 часов, следуя в указанном направлении, на 250 км (249 м + 709,5 м), Кузнецова Г.Н. проявила преступную неосторожность в форме легкомыслия, поскольку, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на их предотвращение, нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», которые предписывают, обязывают:

Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кузнецова Г.Н., нарушив требования п.п.1.3, 1.5, 8.4, 10.1 ПДД РФ, проявила невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, не соблюдая Правил дорожного движения Российской Федерации, создавая опасность для движения, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до его остановки, следуя по левой полосе движения и осуществляя маневр опережения двигавшегося впереди нее в попутном направлении по правой полосе движения без изменения направления движения автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, перевозившего в качестве пассажиров ФИО1 и несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при перестроении на правую полосу движения, не уступила дорогу последнему, в результате чего совершила столкновение с названным автомобилем, вследствие чего оба автомобиля совершили съезд в правый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №.

В результате нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ Кузнецовой Г.Н., при дорожно-транспортном происшествии 17 августа 2023 года, пассажиру автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, ФИО6 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия, а именно: тупая сочетанная травма тела: тупая закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в области нижней челюсти слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы, субарахноидальные кровоизлияния в обоих теменных и правую затылочную долях; тупая травма груди и живота: кровоподтеки на груди справа и на шее с переходом на грудь слева, на спине слева, ссадины на груди слева, кровоизлияние в мягкие ткани спины слева, ушибы легких, разрывы левого легкого и печени, левосторонний гемопревмоторакс; ссадины в области коленных суставов слева и справа. Данная тупая сочетанная травма тела является прижизненной, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, непосредственно создала угрозу для жизни, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

Подсудимая (гражданский ответчик) Кузнецова Г.Н. в судебном заседании не отрицала факта ДТП 17 августа 2023 года, вину при этом признала частично, не признала нарушение п.8.4 ПДД, поскольку не помнит, чтобы совершала маневр перестроения. Кроме того, показала, что 17 августа 2023 года около 13-14 часов она вместе со своими малолетними <данные изъяты> выехала из г.Елец Липецкой области в г.Видное Московской области на автомобиле марки «Фольксваген гольф», гос. номер № регион, техническое состояние которого перед поездкой проверял ее <данные изъяты>. Двигалась она по автодороге М4 «Дон» со скоростью не более 100 км/ч, погода была ясная, от управления автомобилем ее ничего не отвлекало, чувствовала она себя хорошо, перед поездкой спиртные напитки и лекарственные препараты не употребляла. По пути следования она проехала пункт приема оплаты в г.Ефремов, после этого, через какое-то время, двигаясь по левой полосе движения, она обгоняла проезжающую по правой полосе машину. Ее машину почему-то «повело», что произошло, она не помнит. Исходя из просмотренной записи видеорегистратора, она поняла, что столкновение произошло на правой полосе движения, она задней частью своего автомобиля «зацепила» автомобиль потерпевших. Очнулась она, находясь в своей машине в кювете, вокруг находились люди, в том числе сотрудники полиции. Самостоятельно из машины она выйти не смогла, поскольку чувствовала сильную боль в пояснице. Ее <данные изъяты> сказал ей, что она ему звонила, но она этого не помнит. Через какое-то время приехала скорая помощь, ее достали из машины, на носилках поместили в карету скорой помощи и доставили в больницу в г.Новомосковск. Поскольку она и ее <данные изъяты><данные изъяты>, от госпитализации в г.Новомосковске она отказалась, они решили, что лечиться она будет по месту жительства. После аварии, около 2 месяцев, в связи с полученными травмами она лежала, не вставая, долго находилась на больничном. В настоящее время ей рекомендована операция и уже установлена <данные изъяты>. С родителями погибшей девочки она сразу связаться не могла, поскольку не было номера телефона. Кроме того, считает, что извиняться по телефону в таких случаях неправильно, надо смотреть в глаза человеку. Позже ее адвокат связался с ФИО1, а затем ее <данные изъяты> вместе с адвокатом встречался с ФИО5 и их представителем, чтобы решить вопрос о возмещении ущерба, <данные изъяты> принес извинения и выразил соболезнования, при этом последние отказались принимать часть денежных средств, имевшихся с собой. По итогам этой встречи родители девочки попросили 5000000 рублей в счет компенсации морального вреда. Данная сумма для нее очень большая и сразу найти ее сложно, поэтому с родителями девочки договорились встретиться перед судебным заседанием. В настоящее время ею возмещено 1100000 рублей в счет компенсации морального вреда. Она очень сожалеет о произошедшем, раскаивается, соболезнует горю потерпевших, приносит извинения.

Несмотря на частичное признание Кузнецовой Г.Н. вины, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

В судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) ФИО1 показала, что 17 августа 2023 года около 11 часов она вместе с <данные изъяты> и <данные изъяты> на автомобиле марки «Мицубиси», гос. №, выехали из г.Ливны Орловской области в г.Домодедово Московской области. За рулем автомобиля находился ее <данные изъяты> - ФИО5, она – на переднем пассажирском сиденье, на заднем сиденье за водителем в детском удерживающем устройстве сидел <данные изъяты> летний <данные изъяты>, а за ней на заднем сиденье – <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Предположила, что <данные изъяты> по пути могла отстегнуть свой ремень безопасности. Г.Елец они проехали примерно около 13 часов, двигались по автодороге М4 «Дон», имеющей по две полосы в каждом направлении, по правой полосе, погода была хорошая, муж соблюдал скоростной режим. В какой-то момент она боковым зрением на левой полосе увидела серый автомобиль, после чего сразу произошел удар, и их машина несколько раз перевернулась. ФИО9 остановилась на левом боку в правом по ходу движения кювете, <данные изъяты> заплакал, <данные изъяты> в машине не было. ФИО5 из автомобиля вылез через заднее правое окно, рядом уже находились люди из остановившегося автобуса и помогли ей и <данные изъяты> вылезти из машины, они вызвали скорую помощь. Примерно в 50 м от их машины находилась <данные изъяты> ФИО6, она дышала, но была без сознания. Какой-то парень из этого автобуса оказывал той помощь. Она на какое-то время отошла, чтобы узнать о самочувствии <данные изъяты> и в этот момент увидела, что <данные изъяты> делают искусственное дыхание, после чего та умерла. Автомобиль второго участника ДТП она видела, но к нему не подходила, водителя не видела. После этого она вместе с <данные изъяты> на карете скорой помощи была доставлена в больницу в г.Новомосковск, где находилась до утра, после чего их забрал домой <данные изъяты>. Незадолго до судебного заседания с ней по телефону связался адвокат Кузнецовой Г.Н. по вопросу о размере компенсации, он также принес извинения. Позже ее <данные изъяты> и ее представитель встречались с <данные изъяты> Кузнецовой Г.Н. и ее адвокатом. В ходе встречи последним была обозначена сумма компенсации морального вреда 5000000 рублей. Сама Кузнецова Г.Н. не звонила ни разу. В настоящее время в счет компенсации морального вреда возмещено 1100000 рублей.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 17 августа 2023 года примерно в 11 часов он вместе с <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> на автомобиле марки «Мицубиси аутлендер», гос. номер № регион, выехали из Ливенского района Орловской области в сторону Московской области. Перед поездкой он проверил техническое состояние автомобиля. Он находился за рулем автомобиля, на переднем пассажирском сиденье – ФИО1, за ним – в удерживающем устройстве – <данные изъяты>, за ФИО1 – <данные изъяты> ФИО6. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Не исключил, что по дороге <данные изъяты> могла отстегнуть ремень безопасности. По пути они останавливались в г.Елец и примерно в 12 часов 30 минут поехали дальше по трассе М4 Дон, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, двигался он со скоростью 110 км/ч по правой крайней полосе. В какой-то момент чуть впереди своего автомобиля он увидел серебристый автомобиль марки «Фольксваген», который по касательной своей задней правой частью ударил в переднее левое крыло его автомобиля. Их машину 5-6 раз опрокинуло и снесло в кювет. Когда машина остановилась, он увидел, что <данные изъяты> и <данные изъяты> находятся в машине, они были пристегнуты ремнями безопасности, а <данные изъяты> не было. Он вылез из машины через заднюю правую дверь, и в 15 м от автомобиля увидел лежащую на земле <данные изъяты>. Рядом уже находились люди из проезжающего автобуса, они помогали, кто-то из них вызвал сотрудников экстренных служб. Через 30-40 минут приехала скорая помощь, <данные изъяты> умерла. Его <данные изъяты> с <данные изъяты> были госпитализированы в больницу в г.Новомосковск, а за ним приехал его <данные изъяты>. В его автомобиле был установлен видеорегистратор, запись с которого он на месте просмотрел вместе с сотрудниками ДПС. На месте он также видел Кузнецову Г.Н., она находилась в своем автомобиле, около нее находились медицинские работники, потом ему кто-то сказал, что ее увезли на скорой помощи. На месте он также видел ее <данные изъяты>. Позднее с <данные изъяты> связывался адвокат Кузнецовой Г.Н., а в феврале 2024 года, уже с ним – <данные изъяты> подсудимой. Им были принесены извинения, адвокат подсудимой и ее <данные изъяты> пытались решить вопрос о размере компенсации морального вреда, была определена сумма 5000000 рублей, из которой в настоящее время выплачено 1100000 рублей.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что 17 августа 2023 года около 13 часов 30 минут его <данные изъяты> Кузнецова Г.Н. вместе с <данные изъяты> выехала на автомобиле марки «Фольцваген Гольф плюс» серебристого цвета из г.Ельца в г.Видное Московской области. Перед поездкой он лично проверял техническое состояние автомобиля. Примерно в 15 часов 40 минут – 16 часов ему позвонила Кузнецова Г.Н. и сообщила, что они попали в ДТП, после чего связь оборвалась. Он неоднократно перезванивал, но <данные изъяты> не могла внятно ответить на его вопросы, она была в неадекватном состоянии, говорила, что ей больно и она не может выйти из машины. Из разговора с <данные изъяты>, а в последующем и сотрудником автозаправки, он выяснил, что <данные изъяты> с <данные изъяты> находятся недалеко от заправки «Газпромнефть» на 249 км автодороги М4 «Дон». Примерно через полтора часа он прибыл на место ДТП, где увидел находящиеся в поле автомобили с механическими повреждениями, на месте были сотрудники скорой помощи, которые оказывали помощь Кузнецовой Г.Н. Она сидела в машине и не могла самостоятельно из нее выйти. На месте ДТП к нему подходил какой-то человек, возможно родственник потерпевших, но разговора с ним не сложилось. В дальнейшем она на карете скорой помощи была доставлена в больницу в г.Новомосковск, но поскольку они с <данные изъяты> являются <данные изъяты>, то от госпитализации в данное медицинское учреждение они отказались и ее транспортировали в г.Елец, где она лечилась. Кузнецовой Г.Н. был установлен диагноз «компрессионный оскольчатый перелом поясничного позвонка». <данные изъяты> была не транспортабельна, находилась в корсете. Только в январе 2024 года при ознакомлении с материалами дела они выяснили контактные номера телефонов потерпевших и их адвокат попытался связаться с ФИО1, чтобы принести извинения и обсудить размер возможной компенсации ущерба, но разговор не сложился. В феврале 2024 года он вместе с адвокатом встречался с ФИО5 и их представителем, он принес извинения и предложил в счет частичной компенсации морального вреда 500000 рублей, в принятии которой было отказано. В настоящий момент возмещено 1100000 рублей.

Виновность подсудимой также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места ДТП от 17 августа 2013 года (с фототаблицей и схемой) – участка проезжей части автодороги М-4 «Дон» (1 категории ) на 250 км, проходящей по территории Богородицкого района Тульской области, в ходе которого отражена обстановка после совершения ДТП, в том числе зафиксирована при помощи фотосъемки, изъяты автомобили марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак № «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, видеорегистратор марки «70mai» (т.1 л.д.45-55). Согласно названного протокола и схемы к нему, место происшествия находится вне населенного пункта и расположено на 250 км автодороги М4 «Дон» (1 категории), проходящей по территории Богородицкого района Тульской области, осмотр проводился при естественном освещении, проезжая часть асфальтированная, горизонтальная, без дефектов, сухая, дорожное покрытие двух направлений шириной 7,5 м, на проезжей части нанесена линия разметки 1.2 (обозначающая край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен), 1.5 (разделяющая транспортные потоки попутного направления), к проезжей части справа и слева примыкают обочины, за которыми кювет. На левой по ходу осмотра обочине установлен дорожный знак с надписью «249», обозначающий километр дороги. На расстоянии 800 м от данного знака в направлении г.Воронеж в правом по ходу кювете находятся автомобили марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, на расстоянии 13,4 м от которого расположен труп ФИО6. На правой полосе движения в направлении г.Москва зафиксированы хаотичные следы юза, переходящие в следы вскрытия грунта на правую обочину, наибольшая длина следа 59,1 м. Следов соприкосновения транспорта на окружающих объектах не обнаружено. В результате ДТП автомобиль марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, имеет следующие повреждения: передний бампер, диск переднего правого колеса, правые двери, правый порог, заднее правое крыло, заднее правое колесо, задний бампер, крышка багажника, стекло крышки багажника, задний левый фонарь, заднее левое крыло, заднее левое колесо, задняя левая дверь, диск переднего левого колеса; автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, имеет следующие повреждения: полная деформация кузова автомобиля – передний и задний бампер, капот, крышка багажника, все крылья, все двери, лобовое стекло, диски четырех колес, стекло крышки багажника, стекло правой задней двери, боковые зеркала, задние фонари, передний блок фары, возможны скрытие повреждения.

Изъятые в ходе осмотра места ДТП автомобили были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, видеорегистратор был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела, видеозапись с видеорегистратора была скопирована на DVD-R диск, который впоследствии также был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.156, 185, т.2 л.д.1-6,7,10-15,16-17).

В судебном заседании в присутствии сторон вышеуказанный DVD-R диск был осмотрен. Данный диск содержит видеофайл с названием «Видео ДТП 1», содержащий цветное видеоизображение без звука, длительностью 1 мин 24 сек. В правом нижнем углу имеется указание на дату и время - 17-08-2023, начало запись в 15:20:02, окончание – в 15:21:26. Запись ведется из салона автомобиля, камера направлена на проезжую часть и отображает две полосы движения в одном направлении, на проезжую часть нанесены линии горизонтальной разметки 1.2 (обозначающая край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен) и 1.5 (разделяющая транспортные потоки попутного направления). Автомобиль, из которого ведется запись, двигается по крайней правой полосе движения. На отметке времени 15:20:56 с левой стороны автомобиля, из которого ведется запись, появляется передняя часть автомобиля серого цвета, на отметке времени 15:20:57 происходит столкновение автомобилей и они съезжают в кювет.

После просмотра видеозаписи подсудимая (гражданский ответчик) Кузнецова Г.Н. указала, что в сером автомобиле двигалась она, потерпевшая (гражданский истец) ФИО1 свидетель ФИО5 указали, что они двигались на автомобиле, из которого велась съемка.

заключением эксперта № от 18 октября 2023 года, согласно выводам которого рулевое управление автомобиля «Mitsubishi Outlander 2.0», государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находилось в неработоспособном состоянии, которое возникло в момент дорожно-транспортного происшествия. Рабочая тормозная система автомобиля «Mitsubishi Outlander 2.0», государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находилась в действующем состоянии (т.1 л.д.147-153);

заключением эксперта № от 30 октября 2023 года, согласно выводам которого рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля «Volkswagen Golf Plus», государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находились в действующем (работоспособном) состоянии (т.1 л.д.164-169);

заключением эксперта № от 15 декабря 2023 года, согласно выводам которого разгерметизация левого по ходу движения заднего колеса автомобиля «Volkswagen Golf Plus», государственный регистрационный знак №, произошла в момент дорожно-транспортного происшествия вследствие образования сквозного повреждения на шине и деформаций колесного диска (т.1 л.д.206-210);

заключением эксперта № от 15 декабря 2023 года, согласно выводам которого разгерметизация левого по ходу движения переднего колеса автомобиля «Volkswagen Golf Plus», государственный регистрационный знак №, произошла в момент дорожно-транспортного происшествия вследствие образования деформаций колесного диска (т.1 л.д.218-222);

заключением эксперта № от 15 декабря 2023 года, согласно выводам которого разгерметизация правого по ходу движения заднего колеса автомобиля «Volkswagen Golf Plus», государственный регистрационный знак №, произошла в момент дорожно-транспортного происшествия вследствие образования деформаций колесного диска и отсоединения бортов шины от закраин обода (т.1 л.д.230-234);

заключением эксперта № от 15 декабря 2023 года, согласно выводам которого разгерметизация правого по ходу движения переднего колеса автомобиля «Volkswagen Golf Plus», государственный регистрационный знак №, произошла в момент дорожно-транспортного происшествия вследствие образования деформаций колесного диска (т.1 л.д.242-246);

заключением эксперта № от 20 ноября 2023 года, согласно выводам которого на деталях задней части автомобиля «Volkswagen Golf Plus», государственный регистрационный знак №, следов контактирования с другим транспортным средством не имеется (т.1 л.д.177-182);

заключением эксперта № от 23 октября 2023 года, согласно выводам которого столкновение (контакт) автомобилей произошло на полосе движения автомобиля «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2.0, в поле кадра зафиксирован контакт передней левой части автомобиля «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2.0 (т.1 л.д.191-194);

заключением эксперта № от 11 сентября 2023 года, согласно выводам которого смерть ФИО6 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела: тупая закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в области нижней челюсти слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы, субарахноидальные кровоизлияния в обоих теменных и правую затылочную долях; тупая травма груди и живота: кровоподтеки на груди справа и на шее с переходом на грудь слева, на спине слева, ссадины на груди слева, кровоизлияние в мягкие ткани спины слева, ушибы лёгких, разрывы левого лёгкого и печени, левосторонний гемопневмоторакс; ссадины в области коленных суставов слева и справа. Данная тупая сочетанная травма тела является прижизненной, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, непосредственно создала угрозу для жизни, согласно п.6.1.10., п.6.1.16. приложения Медицинских критериев Приказа №194н от 24 апреля 2008 года, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Учитывая локализацию и характер повреждений, известные обстоятельства происшествия, данная тупая сочетанная травма могла возникнуть в едином механизме травмирования от воздействия тупого твёрдого предмета (-ов) по механизму удара (-ов) или удара (-ов) о таковой и трения. После причинения тупой сочетанной травмы тела смерть потерпевшего наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до десятков минут, о чём свидетельствуют кровоизлияния в тканях из области повреждений (судебно-гистологически) (т.1 л.д.124-126).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО5, свидетеля ФИО8 суд признает допустимыми и достоверными доказательствами. Сведения, изложенные ими, объективно подтверждаются другими материалами дела. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. Оснований не доверять им у суда не имеется. При этом суд учитывает, что свидетель ФИО8 непосредственным очевидцем ДТП не являлся, он лишь описал обстановку на месте ДТП после его совершения, состояние здоровья Кузнецовой Г.Н. и последующие меры, направленные на возмещение морального вреда.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов, нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по уголовному делу, не допущено, заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Исследованное в судебном заседании вещественное доказательство DVD-R диск и содержащаяся на нем видеозапись с моментом ДТП также признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку получено в установленном законом порядке, и участвующие в ее просмотре стороны не оспаривали достоверность ее содержания.

Показания подсудимой Кузнецовой Г.Н., частично признавшей свою вину в совершении преступления, за исключением ее показаний о том, что ее машину «повело», в результате чего произошло столкновение с автомобилем потерпевших, суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд учитывает, что в судебном заседании подсудимая Кузнецова Г.Н. указала, что в ходе движения ей ничего не мешало управлять транспортным средством и ничего не отвлекало, а из исследованных в судебном заседании заключений автотехнических экспертиз, признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами, следует, что на задней части ее автомобиля марки «Фольксваген гольф» следов контактирования с другим транспортным средством не имеется, разгерметизация колес автомобиля произошла в момент ДТП. А потому доводы подсудимой, не признавшей нарушение п.8.4 ПДД РФ, суд расценивает как избранный способ защиты, с целью уменьшить степень ответственности.

При таких данных, с учетом установленных по делу в их совокупности обстоятельств произошедшего, суд приходит к выводу, что, управляя автомобилем и двигаясь на нем по автодороге М-4 Дон (249 км +709,5 м) и, имея возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий совершаемых ею действий, подсудимая Кузнецова Г.Н. была обязана в соответствии с п.1.3, 1.5, 8.4, 10.1 ПДД РФ знать и соблюдать ПДД РФ, не создавать опасность для движения, выбрать безопасную скорость движения, позволяющую, обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при перестроении уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чего ею сделано не было.

Действия подсудимой, в результате которых произошло ДТП, вследствие чего пассажир автомобиля «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, ФИО6 скончалась, прямо свидетельствуют о том, что Кузнецова Г.Н. проявила преступную неосторожность в форме легкомыслия, поскольку, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на их предотвращение, проявила невнимательность и неправильно оценила сложившуюся дорожную обстановку и ее изменения, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю «Мицубиси Аутлендер», чем поставила под угрозу жизнь пассажира вышеуказанного автомобиля – ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями подсудимой Кузнецовой Г.Н. и наступившими последствиями – смерть ФИО6, имеется прямая причинно-следственная связь.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, при наличии для этого поводов и оснований, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав Кузнецовой Г.Н., имеющих значение для оценки доказательств и квалификации ее действий, отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что совокупность приведенных выше доказательств, исследованных судом и отнесенных к числу допустимых и достоверных, является достаточной для выводов о наличии вины подсудимой Кузнецовой Г.Н. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимой Кузнецовой Г.Н. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Кузнецова Г.Н. не судима (т.2 л.д.33-38), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.48,49), УУП ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и родственников в отношении нее не поступало (т.2 л.д.54), по месту работы в <данные изъяты> где она работает <данные изъяты>, характеризуется положительно, как грамотный, добросовестный специалист, <данные изъяты> (т.2 л.д.50,221,222). Кузнецова Г.Н. награждена нагрудным знаком «Отличник здравоохранения» (т.2 л.д.223), имеет почетные грамоты Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Общероссийской общественно-государственной организации «Союз женщин России» (т.2 л.д.224,226), благодарственное письмо Комитета по охране здоровья Государственной Думы (т.2 л.д.225).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецовой Г.Н. на основании ч.2 ст.61 УК РФ признается частичное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние ее здоровья, в том числе <данные изъяты>, возраст и состояние здоровья ее близких родственников, принесение извинений потерпевшей и ее семье, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

То обстоятельство, что после произошедшего ФИО6 была обнаружена на расстоянии 13,4 м от автомобиля, что свидетельствует, по мнению защиты, о том, что она не была пристегнута ремнем безопасности во время поездки, не свидетельствует о наличии оснований для смягчения наказания Кузнецовой Г.Н., поскольку в судебном заседании установлено, что Кузнецова Г.Н., совершая маневр перестроения, не пропустила двигавшуюся в попутном направлении без изменения движения машину потерпевших, в результате чего произошло столкновение автомобилей, и между действиями подсудимой, связанными с нарушением требований правил дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимой Кузнецовой Г.Н. и обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд назначает ей наказание, в виде лишения свободы, не найдя при этом оснований для применения ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Кузнецова Г.Н. привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, суд считает, что достижение целей исправления Кузнецовой Г.Н., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначая Кузнецовой Г.Н. испытательный срок, суд учитывает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления, а также в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Кузнецову Г.Н. исполнение определенных обязанностей.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимой Кузнецовой Г.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст.81,82 УПК РФ и того обстоятельства, что автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, видеорегистратор <данные изъяты> следовательно, дальнейшее решение данного вопроса не требуется.

Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО1 в судебном заседании заявлен гражданский иск. Согласно исковым требованиям гражданский истец просит взыскать с гражданского ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 3900000 рублей.

Потерпевшая, гражданский истец ФИО1, ее представитель адвокат ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Подсудимая, гражданский ответчик Кузнецова Г.Н., ее защитник адвокат Горичев Д.Л. исковые требования признали частично, просили уменьшить размер взыскиваемой суммы.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) ФИО10, суд исходит из положений ст.151 ГК РФ, устанавливающей, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Гибель <данные изъяты> сама по себе является необратимым обстоятельствам, нарушающим психическое благополучие, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Неизгладимой является боль утраты <данные изъяты>, и подобная утрата, безусловно является тяжелейшим событием в жизни потерпевшей, причинившим нравственные и душевные страдания.

Суд признает, что в результате совершенного преступления Кузнецовой Г.Н. потерпевшей ФИО1 были причинены нравственные страдания, поэтому моральный вред подлежит взысканию с подсудимой как с лица его причинившего.

При определении размера морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в результате которого наступила смерть ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящейся <данные изъяты> потерпевшей, характер нравственных страданий гражданского истца, потерявшей <данные изъяты>, невосполнимость понесенной утраты, необратимость нарушенных семейных связей, что также осложняется имевшейся взаимной привязанностью и душевной близостью с погибшей; а также степень вины подсудимой Кузнецовой Г.Н., ее материальное и семейное положение, фактические обстоятельства дела, поведение подсудимой после совершения преступления.

Таким образом, заявленный потерпевшей (гражданским истцом) гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кузнецову Галину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года, с возложением на Кузнецову Г.Н. в течение испытательного срока обязанностей: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кузнецовой Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кузнецовой Галины Николаевны в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного жизни ФИО6, 3900000 рублей.

Вещественное доказательство –DVD-R диск – <данные изъяты>, автомобиль марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий судья