Приговор № 1-104/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело №1-104/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Ратных Е.А.,

при секретаре Чистяковой С.Б.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Дурягиной Е.В.,

защитника: адвоката Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №..., ордер №... от 25.06.2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 мая 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №33 по ч.1 ст.139, ст.73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства ежемесячно, условно, с испытательным сроком 1 год, 16 ноября 2018 года постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области отменено условное осуждение; 04 февраля 2019 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №34 заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком 60 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 04.04.2019 года по отбытию наказания,

- 22 апреля 2019 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, 29 июля 2019 года постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 9 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 06.08.2019 года по отбытию наказания;

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержащегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2018 года ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №33 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Судебное постановление вступило в законную силу 23.10.2018 года, административное наказание ФИО1 не исполнено.

19 марта 2020 года в 09 часов 39 минут ФИО1 находился в помещении магазина ИП З., расположенном по адресу: дом 45 по ул.Карла Маркса г.Грязовец Вологодской области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения DVD проигрывателя марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащего ИП З. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ИП З., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, 19 марта 2020 года в 09 часов 39 минут, находясь в торговом помещении магазина ИП З. по адресу: д.45 по ул.Карла Маркса г.Грязовец Вологодской области, умышленно подошел к стеллажу торгового зала, откуда тайно похитил, а именно спрятал под одетую на нем куртку, выставленный для реализации DVD проигрыватель марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий ИП З., на общую сумму 1000 рублей. После чего ФИО1 с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, с указанным DVD проигрывателем марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащим ИП З., не оплатив его стоимость, покинул указанный магазин, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП З. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что согласен со всем объемом обвинения. ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая З. (л.д.48) согласны на рассмотрение дела с применением ст.226.9 УПК РФ. Поскольку все необходимые условия соблюдены, суд рассматривает уголовное дело с применением ст.226.9 УПК РФ, в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.226.9 УПК РФ, приговор постанавливается на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания вины, подтверждается указанными в обвинительном постановлении, имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением Г. (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-15); протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д.16); показаниями свидетеля Ш. о том, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Грязовецкий». 19 марта 2020 года поступило сообщение о хищении DVD проигрывателя марки «<данные изъяты>» из магазина ИП З. В ходе работы было установлено, что преступление совершил ФИО1, с которым была проведена беседа, им написана явка с повинной (л.д.31-32); показаниями свидетеля Г. о том, что работает продавцом консультантом у ИП З. 19 марта 2020 года обнаружила, что на витрине с бытовой техникой отсутствует DVD проигрыватель марки «<данные изъяты>», находившийся там с утра. При просмотре камер видеонаблюдения обнаружила, что не известный мужчина берет с витрины DVD проигрыватель марки «<данные изъяты>» и прячет себе под куртку, выходит из зала (л.д.34-35); показаниями потерпевшей З. о том, что является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей бытовой техники. 19 марта 2020 года в магазине по адресу: <...>, ФИО1 взял DVD проигрыватель марки «<данные изъяты>», убрал под куртку и вышел из магазина, не расплатился за товар. В настоящий момент проигрыватель изъят у ФИО1 и возвращен (л.д.44-46); показаниями данными ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым вину признает полностью, раскаивается (л.д.60-63, 145-147); копией постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №33 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа 3000 рублей, вступившего в законную силу 23.10.2018 года (л.д.101); протоколом выемки DVD проигрывателя (л.д.134-136); протоколом осмотра предметов – DVD проигрывателя марки «<данные изъяты>» (л.д.137-140); протоколом осмотра предметов – оптического диска с записью камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей момент хищения (л.д.141-144).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возвращение похищенного), с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положение ст.226.9 ч.6 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения ст.53.1 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд считает возможным применение ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: DVD проигрыватель марки «SAMSUNG», выданный на ответственное хранение З., - следует оставить в ее распоряжении; диск с видеозаписью – следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309, 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные им сроки, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD проигрыватель марки «<данные изъяты>», выданный на ответственное хранение З., - оставить в ее распоряжении; диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Ратных