Постановление № 5-10/2019 от 12 января 2019 г. по делу № 5-10/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2019 года 301840, Тульская область

<...>

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Маликов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

12 января 2019 года полицейским 2 отделения ОВ ППС МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО3 в отношении ФИО1 в 21 час 25 минут составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, из которого усматривается, что 12 января 2019 года в 18 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно в <данные изъяты>, имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст. 27.12.1. КоАП РФ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ <данные изъяты>, где в кабинете нарколога от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 13 января 2019 года был административно задержан в 21 час 15 минут.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не признал, пояснил, что он действительно в 18 часов 30 минут 12 января 2019 года находился в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты>, однако по доставлении его в <данные изъяты> сотрудниками полиции, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, дул в трубку алкотестера. Протокол о направлении его на медицинское освидетельствование он не подписывал, поскольку этот протокол он не видел, ему он не предоставлялся сотрудниками полиции. Действительно отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, поскольку в нем неправильно указан адрес его проживания, а именно ошибочно указано, что его дом находится на <данные изъяты>, в то время как в действительности такой улицы в <данные изъяты> не существует. Пояснил, что хронических заболеваний и инвалидности не имеет, в защитнике не нуждается, ходатайств о вызове свидетелей в судебное заседание не имеет, ранее к административной ответственности привлекался, все штрафы оплачены.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ «О полиции» полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном задержании от <данные изъяты>

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 12.01.2019 года, согласно которому 12 января 2019 года в 18 часов 30 минут ФИО1 находился в общественном месте - в <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1. КоАП РФ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался в кабинете врача-нарколога; ФИО1 от подписи в протоколе и от дачи объяснений отказался <данные изъяты>

- рапортом сотрудника полиции от 12.01.2019 года ст.о/у ОУР МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО4, согласно которому 12 января 2019 года, получив от дежурного сообщение КУСП <данные изъяты>, поступившее от директора дома культуры <данные изъяты> гражданки ФИО5 о том, что в <данные изъяты> находится пьяный мужчина и мешает им работать, он в составе следственно-оперативной группы совместно с заместителем начальника ОУР МОМВД России «<данные изъяты>» подполковником полиции ФИО6 и водителем СОГ сержантом полиции ФИО7 прибыл в <данные изъяты>, и установил, что в 18 часов 30 минут в <данные изъяты> пришел гражданин ФИО1 с признаками опьянения, стал высказывать нецензурную брань, вел себя недостойно, на просьбы покинуть помещение не реагировал, вел себя неадекватно, в связи с чем ему было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления в МОМВД России «<данные изъяты>» с целью разбирательства по существу заявления и для прохождения медицинского освидетельствования в ГУЗ <данные изъяты> в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ на предмет алкогольного опьянения, так как ФИО1 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, изо рта исходил резких запах алкоголя; в ГУЗ <данные изъяты> ФИО1 в присутствии врача-нарколога ФИО8 и фельдшера ФИО9 стал вести себя неадекватно, фальсифицировал дыхание в алкотестер, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть не выполнил законные требования сотрудника полиции; после этого ФИО1 на неоднократные просьбы покинуть медицинское учреждение не отреагировал, начал мешать работе сотрудников данного учреждения, на неоднократные просьбы свои противоправные действия не прекратил, стал хвататься за форменную одежду, высказывая в адрес сотрудников полиции угрозы физической расправы и оскорбления, в связи с чем к нему были предприняты меры к задержанию (физическая сила и боевые приемы борьбы – загиб руки за спину, а также специальное средство для сковывания движения – наручники типа БР – в положении руки сзади; о данном факте было сообщено в дежурную часть и ФИО1 был задержан <данные изъяты>

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от 12 января 2019 года, составленного в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9, от подписи в котором ФИО1 отказался <данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от 12 января 2019 года, от прохождения которого ФИО1 отказался <данные изъяты>

- письменными объяснениями ФИО8 (врача-нарколога) и ФИО9 (фельдшера), которые пояснили, что по прибытии в ГУЗ <данные изъяты> ФИО1 в их присутствии вел себя агрессивно, нецензурно выражался, симулировал вдох в трубку алкотестера, отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, стал грубить, на просьбы покинуть медицинское учреждение не реагировал, после чего оказал активное неповиновение сотрудникам полиции, отталкивал их от себя, высказывал в их адрес угрозы расправы, хватался за форменную одежду, после чего на него надели наручники <данные изъяты>

- протоколом о доставлении ФИО1 в МОМВД России «<данные изъяты>» от 12 января 2019 года <данные изъяты>

Оценивая указанные выше документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам по делу, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов судья не усматривает.

Доводы ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование в его присутствии не составлялся, судья находит не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснения ФИО8 (врача-нарколога) и ФИО9 (фельдшера), которые пояснили, что ФИО1 не реагировал на законные требования сотрудников полиции и в их присутствии отказался пройти медицинское освидетельствование. Протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование составлен в соответствии требованиями ст.27.12.1 КоАП РФ в присутствии понятых, от подписи в в нем ФИО1 отказался, о чем сотрудником полиции в протоколе в присутствии понятых была сделана запись «от подписи отказался».

Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность показаний ФИО8 и ФИО9 не имеется; достоверных данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 со стороны указанных лиц, им суду не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении при его составлении в адресе проживания ФИО1 ошибочно лишне указана <данные изъяты> не ставит под сомнение правильность установления обстоятельств правонарушения, зафиксированных должностным лицом в указанном протоколе, и не свидетельствует о его недопустимости и недостоверности.

При таких обстоятельствах судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который не работает, по месту жительства характеризуется как лицо, которое ранее привлекалось к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, учитывая его состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отсутствие инвалидности, препятствующей его задержанию, в связи с чем, судья считает необходимым и целесообразным назначить в отношении ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В соответствии с ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ, включить в срок административного ареста, срок административного задержания.

Исчислять срок административного ареста с 21 часа 15 минут 12 января 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Маликов