Решение № 2-1564/2020 2-1564/2020~М-1070/2020 М-1070/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1564/2020

К делу № 2-1564/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 29 мая 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства детей, определении порядка общения с детьми, разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, об определении места жительства несовершеннолетних детей, определении порядка общения с детьми, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш. С.В. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Ш. М.В. о расторжении брака, определении места жительства детей, определении порядка общения с детьми, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ответчиком. От брака имеются дети – Ш. В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш. Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь не сложилась. Брачные отношения прекращены с лета 2019 года. Примирение между сторонами невозможно. По вопросу содержания детей стороны не определились. Дети зарегистрированы и проживают по месту регистрации истца: г.Сочи, Хостинский район, <адрес>, пом. 37, поэтому считает, что дети должны проживать с ним. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, сторонами также н достигнуто. В период брака совместно приобретено совместно приобретено следующее имущество: Ш. С.В. было создано общество с ограниченной ответственностью «РЕМПРОФТОРГ», ОГРН <***>, в котором он осуществляет свою трудовую деятельность в качестве директора и главного бухгалтера. Фактически деятельность общества и заключается в его личной деятельности по перепродаже и налаживанию оборудования общепита. Считает, что указанное имущество должно быть его личной собственностью.

На основании изложенного, Ш. С.В просил: расторгнуть брак между Ш. С.В. и Ш. М.В., зарегистрированный отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись N 2039; определить место жительства детей Ш. В.С., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, и Ш. Д.С., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, с Ш. С.В.; определить порядок общения при котором Ш. С.В. и Ш. М.В., а также их близкие родственники имеют право беспрепятственно общаться с детьми в любое время суток не ограничивая друг друга по времени и месту общения. Выезд одного или обоих детей за пределы РФ возможен при обоюдном согласии сторон; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив Ш. С.В. 100 % доли в ООО «РЕМПРОФТОРГ», ОГРН <***>, на общую сумму 10 000 рублей.

Ш. М.В. обратилась в Центральный районный суд города Сочи со встречным исковым заявлением к Ш. С.В. о расторжении брака, об определении места жительства несовершеннолетних детей, определении порядка общения с детьми, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование встречных требований Ш. М.В. указала, что дети проживают вместе с ней по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, помещение 37. Дети пока малолетние – 5 лет и 7 лет, поэтому нуждаются в материнской заботе. Ш. С.В. она ни коим образом не ограничивает в общении и воспитании детей, он может в любое время встретиться с ними: он видит их практически каждый день неограниченно, возит их на занятия, к родственникам, они вместе проводят время, ездят на отдых, в лес. В связи с чем считаю необходимым оставить детей жить с ней, то есть определить место жительства детей с матерью. Также указала, что имеется еще совместно нажитое имущество – жилое помещение общей площадью 72,7 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, помещение 37, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № АА 048005 и две доли (по 1/78) в земельном участке общей площадью 618 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, кадастровый № на котором расположено это жилое помещение, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № АА 048019 и № АА 048020. Указанное жилое помещение приобретено Ш. С.В. и Ш. М.В. в период брака на совместные накопления, кредитные средства и средства материнского капитала, что подтверждается договором № купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и договором № дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Собственных средств было вложено 300 000 рублей. Кредитных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк России было вложено 3 810 000 рублей. Также в счет погашения этого кредита были потрачены средства «материнского капитала» в размере 453 026 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Доли указанного земельного участка были приобретены на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на этом земельном участке расположено вышеуказанное жилое помещение, которое они приобрели, поэтому неотделимы от жилого помещения и являются их совместно нажитым имуществом. Ссылается на интересы детей, обязательную долю детей в этом имуществе, так как были потрачены средства материнского капитала, ее отказ от доли в ООО «РЕМПРОФТОРГ», считает, что указанное совместно нажитое недвижимое имущество надлежит разделить между ней и детьми, передав 1/2 долю Ш. М.В., 1/4 долю в собственность Ш. В.С., 1/4 долю в собственность Ш. Д.С.; 1/78 долю земельного участка в собственность Ш. М.В., 1/156 долю – Ш. В.С., 1/156 долю – Ш. Д.С. Также просит установить алименты на содержание детей до достижению ими 18ти летнего возраста в размере 33 % от всех доходов Ш. С.В.

На основании изложенного, Ш. М.В. заявила следующие встречные требования: определить место жительства детей Ш. В.С., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ и Ш. Д.С., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ с Ш. М.В.; определить порядок общения при котором Ш. С.В. и Ш. М.В., а также их близкие родственники имеют право беспрепятственно общаться с детьми в любое время суток не ограничивая друг друга по времени и месту общения. Выезд одного или обоих детей за пределы РФ возможен при обоюдном согласии сторон; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив 1/2 долю жилого помещения общей площадью 72,7 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, помещение 37, кадастровый № в собственность Ш. М.В., 1/4 доля жилого помещения общей площадью 72,7 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, помещение 37, кадастровый № в собственность Ш. В.С., 1/4 доля жилого помещения общей площадью 72,7 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, помещение 37, кадастровый № в собственность Ш. Д.С.; 1/78 доля земельного участка общей площадью 618 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, кадастровый № в собственности Ш. М.В.; 1/156 доля земельного участка общей площадью 618 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, кадастровый № в собственность Ш. В.С. 1/156 доля земельного участка общей площадью 618 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, кадастровый № в собственность Ш. Д.С. Установить алименты на содержание Ш. В.С. и Ш. Д.С. до достижения ими 18-ти летнего возраста в размере 33 % от всех доходов Ш. С.В.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению Ш. С.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ заявил об уменьшении исковых требований в части и отказался от требований об определении места жительства детей с ним. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель Ш. С.В. – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования истца Ш. С.В.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Ш. М.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои требования. В связи с тем, что Ш. С.В. имеет ежемесячный заработок в размере 15 000 рублей, установление алиментов в соответствии со ст. 81 СК РФ в пропорции к заработку будет ущемлять права детей. В связи с чем, просила установить алименты в твердой сумме исходя из прожиточного минимума на детей в Краснодарском крае. Одновременно Ш. М.В. признала требования Ш. С.В., с учетом заявления Ш. С.В. об их уменьшении.

Ш. С.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ признал встречные исковые требования Ш. М.В. с учетом заявления ответчика об их уменьшении.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, в части раздела недвижимого имущества, пояснив, что квартира приобретена на кредитные средства банка, в связи с чем, вопрос о ее разделе должен решаться с банком, а не в судебном порядке. В удовлетворении искового заявления в остальной части не возражала.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи – ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований как по первоначальному исковому заявлению, так и по встречному исковому заявлению, поскольку спор о детях сторонами урегулирован, и удовлетворением требований права детей нарушены не будут.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, находит первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ш. С.В. и ФИО6 был зарегистрирован брак отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края, актовая запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АГ №. После брака ФИО6 присвоена фамилия Ш..

В ходе судебного заседания установлено, что совместная жизнь Ш. С.В. и Ш. М.В. не сложилась, брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство, не ведется. Примирение между истцом и ответчиком невозможно.

Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными материалами дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

В соответствии со ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении брака законными и обоснованными.

В ходе судебного заседания также установлено, что у Ш. С.В. и Ш. М.В. имеется двое общих несовершеннолетних детей родившихся в период брака - ФИО7, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о рождении серии IV-АГ №, и ФИО8, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-АГ №.

Рассматривая требования истца об определении порядка общения ответчика Ш. С.В. с детьми, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ (СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В пункте 1 статьи 18 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) указано, что Государство предпринимает все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.

В Семейном законодательстве РФ под интересами детей понимаются надлежащие условия их воспитания. При этом кроме достойного материального обеспечения ребенка имеется в виду обязанность родителей по формированию в ребенке положительных человеческих качеств, воспитание в нем положительных духовных и нравственных позиций, забота о физическом развитии.

На основании п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Пунктом 3 ст. 66 СК РФ также предусмотрено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъясняет, что в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст.78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Истцом по первоначальному иску Ш. С.В. заявлены требования об определении порядка общения с детьми.

Ответчиком по первоначальному иску Ш. М.В. заявлены встречные исковые требования об определении порядка общения с детьми.

Равенство прав и обязанностей обоих родителей в отношении их детей - один из основных принципов семейного законодательства. Родители не должны иметь преимуществ друг перед другом независимо от возраста, пола, места жительства и т.д. Воспитание, забота о детях - равное право и обязанность родителей. Речь идет не только о нравственном долге каждого родителя, но и о его законных и конституционных правах и обязанностях. Их круг не связывается с наличием или отсутствием брака родителей. Родителям в отношении их несовершеннолетних детей предоставляется возможность совершать одобряемые государством действия и поступки, направленные на благо ребенка. Правам родителей корреспондируют соответствующие обязанности. Их равноправие обеспечивается семейно-правовыми нормами, имеющими конкретное содержание.

Истец по первоначальному иску Ш. С.В. в полном объем признал встречные требования Ш. М.В. В свою очередь ответчиком по первоначальному иску Ш. М.В. признала первоначальные исковые требования Ш. С.В., в том числе об установлении порядка общения с детьми.

В связи с изложенным, как требования истца Ш. С.В., так и встречные исковые требования ответчика Ш. М.В. об установлении порядка общения с детьми суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно пункту 1 статьи 83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Статья 83 Семейного кодекса РФ предусматривает, что сумма взыскиваемых алиментов должна исходить из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в пункте 22 разъяснено, что суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ).

Закон допускает случаи взыскания алиментов в твердой денежной сумме, когда взыскание в долевом отношении к доходам плательщика существенно нарушает интересы одной из сторон. Не исключает эту возможность и наличие у ответчика регулярного дохода по постоянному месту работы.

Соглашение между Ш. С.В. и Ш. М.В. об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей отсутствует.

Суду представлены решение о создании ООО «РемПрофТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш. С.В. работает в данной организации в должности директора.

В соответствии со справками о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год и за 2020 года, работая в ООО «РемПрофТорг» в должности директора получает среднемесячную заработную плату в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание, что доход Ш. С.В. составляет 15 000 рублей в месяц, а установленный Приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края от 3 марта 2020 года № 264 "О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за IV квартал 2019 года", прожиточный минимум для детей составляет 10 072 рублей, в целях максимально возможного сохранения для детей прежнего уровня обеспечения суд считает целесообразным взыскание с ответчика алиментов в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 117 Семейного кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Суд приходит к выводу о том, что при определении размера алиментов, подлежащих ежемесячному взысканию со Ш. С.В. в пользу Ш. М.В. на содержание несовершеннолетних детей, необходимо учитывать положения ст. 80 СК РФ, в силу которых обязанность по содержанию детей возложена законодателем на обоих родителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 20.03.2014 г. N 632-О, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 СК).

При определении размера алиментов, взыскиваемых со Ш. С.В. на несовершеннолетних детей, суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании со Ш. С.В. на содержание каждого из детей алименты в твердой денежной сумме, соответствующей 1/2 величине прожиточного минимума для детей, установленной в Краснодарском крае на IV квартал 2019 года, что составляет 5036 рублей на каждого ребенка, ежемесячно на каждого из несовершеннолетних детей до достижения ими совершеннолетия.

В силу п. 2 ст. 107 Семейного кодека РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Решение в части взыскания алиментов в силу абзаца второго ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В ходе судебного заседания было установлено, что в период брака Ш. С.В. было создано общество с ограниченной ответственностью «РемПрофТорг», ОГРН <***>. Уставный капитал общества составляет 10 000 рублей. Согласно выписки из ЕГРЮЛ собственником 100% доли этого общества является Ш. С.В.

В ходе судебного заседания также было установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами Ш. С.В. и Ш. М.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, на совместные денежные средства, кредитные денежные средства, полученные в банке ПАО «Сбербанк», средства материнского капитала было приобретено помещение, назначения: жилое, общей площадью 72,7 кв.м., расположенная по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, помещение 37.

Право общей совместной собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано на имя Ш. С.В. и Ш. М.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Кроме того, в связи с приобретением названного помещения, на основании договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Ш. С.В. и Ш. С.В. было также оформлено право общей долевой собственности каждого на 1/78 долю в праве на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 618 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № АА 048019 и № АА 048020.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.п 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством и подлежащим установлению по настоящему делу с учетом заявленных исковых требований о разделе недвижимого имущества является определение времени и основания возникновения права собственности на жилые помещения и долю в праве на земельный участок.

Согласно материалам дела, а именно, договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России и заемщиками Ш. С.В. и Ш. М.В., представленным свидетельствам о государственной регистрации права, право общей совместной собственности Ш. С.В. и Ш. М.В. на жилое помещение, назначение: жилое, общей площадью 72,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, помещение 37, возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с использованием кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности Ш. С.В. на 1/78 долю и Ш. М.В. на 1/78 долю в праве на земельный участок, с кадастровым номером №, возникло на основании договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривают стороны, не смотря на то, что право общей долевой собственности Ш. С.В. на 1/78 долю и Ш. М.В. на 1/78 долю в праве на земельный участок возникло на основании договора дарения, фактически указанные доли в праве на земельный участок была передана им в соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ, согласно которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что зарегистрированная за Ш. С.В. 1/78 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, и зарегистрированная за Ш. М.В. 1/78 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, не может быть отнесена к имуществу, являющемуся их личным имуществам.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть с этого времени государство признает данный союз браком и берет его под свою защиту. Только зарегистрированный в органах загса брак порождает правовые последствия. В этом состоит конституционное значение процедуры регистрации брака.

Таким образом, днем возникновения взаимных прав и обязанностей супругов является день государственной регистрации заключения брака в органах ЗАГСа. Предшествующие регистрации брака помолвка или обручение или подача заявления о регистрации брака в ЗАГС сами по себе не порождают никаких правовых последствий. Свидетельство о браке имеет доказательственное значение и подтверждает наличие у лица определенных субъективных прав, например, на получение алиментов, пенсии, жилищных и наследственных прав. Именно с момента государственной регистрации брака у супругов возникает целый комплекс взаимных прав и обязанностей.

Поскольку брак между Ш. С.В. и Ш. М.В. в органах ЗАГС был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а указанное недвижимое имущество зарегистрировано за Ш. С.В. и Ш. М.В. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РемПрофТорг» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, суд приходит к выводу о том, что оно может быть разделено между Ш. С.В. и Ш. М.В.

Как предусматривает ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено судом, жилые помещения, принадлежащие Ш. С.В. и Ш. М.В., находятся в залоге у ПАО «Сбербанк России», ввиду того, что были приобретены на основании договора купли-продажи недвижимого имущества на кредитные средства банка. Обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на срок - с указанной даты 240 месяцев.

Исходя из положений правовых норм приведенных выше, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом по смыслу названной правовой нормы долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

Под общими долгами супругов также следует понимать долги, возникшие в период, когда супруги состоят в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34 СК РФ, ч. 3 ст. 39 СК РФ и ч. 1 ст. 35 СК РФ закон устанавливает презумпцию, что стороны, будучи в браке, приобретают и общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Однако наличие долговых обязательств не является основанием для отказа супругам в определении идеальных долей в праве общей собственности, поскольку обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п. 3 ст. 39 СК РФ, после раздела имущества не прекращается.

В силу п. 3 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.

Статьей 37 Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Из содержания названных статей следует, что согласие залогодержателя необходимо именно при отчуждении данного имущества, что подтверждается ст. 39 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

В силу прямого указания Закона (ст. 39, п. 3 ст. 43 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ) лишь отдельные сделки по отчуждению заложенного недвижимого имущества, совершенные без согласия залогодержателя, могут привести к признанию их недействительными по иску залогодержателя.

Основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 ГК РФ, а раздел имущества, находящегося в общей собственности супругов, к таким основаниям не относится.

С учетом изложенного, ипотека недвижимого имущества, приобретенного супругами в период брака, не может служить основанием для отказа в разделе этого имущества между супругами.

Гарантией обеспечения прав кредиторов в данном случае является обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п. 3 ст. 39 СК РФ.

В соответствии с требованиям ст. 334 ГК РФ и Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, при разделе квартиры, находящейся в залоге, не будут нарушены права залогодержателя, так как данный объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.

При разделе имущества залог сохраняется как обязательство, принятое супругами, в этом проявляется конституирующий элемент института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые (ст. ст. 334, 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного)

Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей в праве собственности на жилое помещение, приобретаемое с помощью материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

В указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

Указанная правовая позиция подтверждается также разъяснениями, содержащимися в п. 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что, Ш. С.В. является стороной кредитного договора, суд полагает, что решение в части раздела общего имущества супругов, не нарушает прав и законных интересов ПАО «Сбербанк России» как залогодержателя и не влияет на существо кредитных правоотношений между банком и Ш. С.В.: спорное помещение по прежнему остается в залоге у банка, банк сохраняет право требованиям по договору к обоим должникам.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что стороны не возражали против удовлетворения как первоначальных исковых требований, так и требований по встречному иску, суд заявленные сторонами требования о разделе совместно нажитого имущества находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, и находит возможным осуществить раздел совместно нажитого недвижимого имущества следующим образом: выделить в собственность Ш. М.В. 1/2 долю в праве на жилое помещение, общей площадью 72,7 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, помещение 37, кадастровый №; выделить в собственность Ш. В.С. 1/4 долю в праве на данное жилое помещение; выделить в собственность Ш. Д.С. 1/4 долю в праве на указанное жилое помещение; выделить собственность Ш. М.В 1/78 долю в праве на земельный участок, общей площадью 618 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, кадастровый №; выделить в собственность Ш. В.С. 1/156 долю в праве на указанный земельный участок; выделить в собственность Ш. Д.С. 1/156 долю в праве на указанный земельный участок.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска. Данное признание иска произведено ответчиком добровольно.

Из материалов дела следует, что признание как первоначального иска, так и встречного иска сторонами, не противоречит закону, и не нарушает права истца и третьих лиц, в силу чего суд признание иска принимает, при этом учитывая, что признание иска является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Последствия признания иска сторонам, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость жилого помещения общей площадью 72,7 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, помещение 37, кадастровый №, составляет 2 603 881 рублей 94 копеек; кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 618 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, кадастровый №, составляет 4 308 770 рублей 16 копеек.

Соответственно кадастровая стоимость двух долей по 1/78 составляет 110 481 рубль 28 копеек.

Номинальная стоимость 100% доли ООО «РемПрофТорг» исходя из уставного капитал составляет 10 000 рублей.

Общая стоимость совместно нажитого имущества – составляет 2 724 363 рублей 22 копеек.

При подаче искового заявления Ш. С.В. государственная пошлина уплачена в полном объеме.

При подаче встречного иска, Ш. М.В. оплатила государственную пошлину в размере 5 150 рублей, из которых 150 рублей – за требования о взыскании алиментов.

Встречные требования Ш. М.В. имущественного характера подлежат оплате государственной пошлиной в размере 21 771 рублей 82 рублей.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Учитывая, что истцом, при подаче встречного иска в суд Ш. М.В. оплачена государственная пошлина в размере 5 000 рублей за требования имущественного характера, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать нее в доход государства государственную пошлину в размере 16771 рубль 82 копейки (21 771 рублей 82 рублей – 5 000 рублей).

При этом, оснований для освобождения сторон от уплаты государственной пошлины, либо для ее снижения, у суда не имеется, доказательств, подтверждающих обратное, сторонами суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства детей, определении порядка общения с детьми, разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись N №.

Определить следующий порядок общения отца ФИО1 с детьми ФИО7, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ: вопросы воспитания, получения образования, лечения детей решаются ФИО1 и ФИО2 по согласованию друг с другом; ФИО1 и ФИО2, а также их близкие родственники имеют право беспрепятственно общаться с детьми в любое время суток не ограничивая друг друга по времени и месту общения; ФИО1 ФИО2 имеют равные права по количеству времени общения с детьми; выезд одного или обоих детей за пределы Российской Федерации возможен при обоюдном согласии ФИО1 и ФИО2.

Выделить в собственность ФИО1 100 % доли в ООО «РемПрофТорг», ОГРН <***>.

Встречное исковое требование ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, об определении места жительства несовершеннолетних детей, определении порядка общения с детьми, разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Определить место жительства детей ФИО7, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, с матерью - ФИО2.

Выделить в собственность ФИО2 1/2 долю в праве на жилое помещение, общей площадью 72,7 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, помещение 37, кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО7 1/4 долю в праве на жилое помещение, общей площадью 72,7 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, помещение 37, кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО8 1/4 долю в праве на жилое помещение, общей площадью 72,7 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, помещение 37, кадастровый №.

Выделить собственность ФИО2 1/78 долю в праве на земельный участок, общей площадью 618 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО7 1/156 долю в праве на земельный участок, общей площадью 618 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО8 1/156 долю в праве на земельный участок, общей площадью 618 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, кадастровый №.

Обременение в виде залога после перехода права собственности на указанное недвижимое имущество остается в неизменном виде и сохраняется за залогодержателем – ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в твердой денежной сумме соответствующей 1/2 величине прожиточного минимума для детей, установленной в Краснодарском крае на IV квартал 2019 года, что составляет 5036 (пять тысяч тридцать шесть) рублей, ежемесячно, начиная с момента обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в твердой денежной сумме соответствующей 1/2 величине прожиточного минимума для детей, установленной в Краснодарском крае на IV квартал 2019 года, что составляет 5036 (пять тысяч тридцать шесть) рублей, ежемесячно, начиная с момента обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Алименты в твердой денежной сумме на содержание детей подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (для детей), установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 алиментов на содержание детей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 16771 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 82 копейки.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 05.06.2020 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"