Приговор № 1-392/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-392/2020

Дело № 1-392\2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 30 июля 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре Сысоевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Волнянской О.А.,

защитников – адвоката Декиной Л.Л., предоставившей удостоверение № 134, ордер № 776762, адвоката Максимова К.А., предоставившего удостоверение № 2439, ордер № 776748, адвоката Дулашовой О.Ю., предоставившей удостоверение № 2293, ордер № 805258,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-392\2020 в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3 <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <адрес> г.п. <адрес>, взяли со стеллажа выкладки товаров: одну бутылку коньяка «ANRI» (Анри) стоимостью 400 рублей, которую ФИО1 спрятала в надетой на ней куртке, после чего с целью тайного хищения, не оплатив товар, прошли через контрольно-кассовый узел к выходу из магазина, однако были застигнуты работником магазина ФИО16ФИО17 Осознавая, что их действия стали очевидны для данного работника магазина, ФИО2 с целью удержания похищенного товара высказала в её адрес словесную угрозу применения насилия, выразившуюся в фразе: «Я тебя размотаю, поймаю на улице. По поселку спокойно не будешь ходить» и толкнула ее рукой два раза в плечо и один раз в спину, причинив физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, после чего ФИО2 и ФИО1, удерживавшая при себе бутылку коньяка, покинули помещение магазина и впоследствии распорядились похищенным имуществом, то есть совершили открытое хищение чужого имущества, причинив АО «Тандер» ущерб в сумме 400 рублей.

При этом ФИО1 являлась инициатором преступления, вступила с ФИО2 в предварительный сговор на совершение тайного хищения товара, взяла со стеллажа бутылку коньяка и спрятала себе в куртку во время того, как ФИО2 наблюдала за обстановкой и подстраховывала её действия. После этого, пройдя расчетно-кассовый центр и не оплатив, товар ФИО1, осознавая, что их действия стали очевидны для данного работника магазина, воспользовалась тем, что ФИО2 применила к работнику магазина насилие, не опасное для здоровья, удерживая при себе похищенный товар, совместно с ФИО2 покинули магазин с похищенным имуществом и распорядились им.

При этом ФИО2 вступила с ФИО1 в предварительный сговор на совершение тайного хищения товара, наблюдала за окружающей обстановкой подстраховывая действия ФИО1, которая взяла со стеллажа товар, спрятала в надетую на ней куртку, после чего они совместно, не оплатив товар, прошли через расчетно-кассовый центр к выходу из магазина. Будучи застигнутыми, осознавая, что их действия стали очевидны для работника магазина, ФИО2 с целью удержания похищенного товара, находившегося у ФИО1 высказала в адрес работника магазина угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, применила к ней насилие, не опасное для здоровья, после чего совместно с ФИО1 покинули магазин с похищенным имуществом и распорядились им.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердили ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснили, что проконсультировались с защитниками, осознают правовые последствия заявленного ходатайства.

Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО18 и представитель потерпевшей организации АО «Тандер» ФИО11 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Защитники и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 316-319 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследованием личности подсудимой ФИО1 установлено, что на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов заболеваний не имеет. Разведена, имеет двух малолетних детей. Имеет регистрацию, постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется без замечаний. Официально не трудоустроена. Не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у подсудимой ФИО1 двух малолетних детей (т. 1, л.д. 180, 181).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства раскаяние подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимой ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в обвинении не указано данное обстоятельство.

Исследованием личности подсудимой ФИО5 установлено, что на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов заболеваний не имеет. Не замужем, несовершеннолетних детей не имеет. Имеет регистрацию, постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется без замечаний. Работает, по месту работы характеризуется положительно. Не судима.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимой ФИО2, наличие на иждивении нетрудоспособной сестры ФИО4, № года рождения, являющейся инвалидом, а также престарелых матери и отца, являющихся пенсионерами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимой ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в обвинении не указано данное обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую, поскольку суду не представлены сведения о каких-либо обстоятельствах, характеризующих субъективную или объективную сторону преступления, которые уменьшали бы степень его общественной опасности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у подсудимых смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность каждой из подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей.

Назначая вид наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд исходит из санкции данной статьи, которая в качестве основного наказания предусматривает лишение свободы и в качестве альтернативного наказания принудительные работы. В этой связи суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Назначая размер наказания, суд в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия в совершении преступлении, влияние на характер и размер причиненного вреда. Суд учитывает, что ФИО1 являлась инициатором хищения, а также непосредственно участвовала в хищении товара. ФИО2 подстраховывала действия соучастницы во время хищения, наблюдала за окружающей обстановкой, применяла к работнику магазина насилие, не опасное для здоровья, чем содействовала удержанию похищенного товара у соучастницы, то есть непосредственно участвовала в совершении открытого хищения чужого имущества.

Наряду с этим, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая отсутствие у подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительные виды наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых ФИО1 и ФИО2 во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень его общественной опасности, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили тяжкое преступление, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются без замечаний, раскаялись в совершенном преступлении, суд считает, что исправление данных подсудимых может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При таких обстоятельства суд не усматривает оснований для замены лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание на срок 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ признать назначенное наказание условным, установить испытательный срок один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), куда являться не реже одного раза в месяц; не изменять место жительства без уведомления указанного органа.

ФИО3 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание на срок 7 (семь) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ признать назначенное наказание условным, установить испытательный срок один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), куда являться не реже одного раза в месяц; не изменять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Разъяснить условно осужденным ФИО1 и ФИО2 основания отмены условного осуждения, предусмотренные ст. 74 УК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с идентификационным номером №, хранящийся при уголовном деле, - оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Петров Д.В.