Приговор № 1-24/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-24/2024

УИД 22RS0042-01-2024-000139-41

Дело №1-24/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Родино 16 мая 2024 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

с участием государственных обвинителей Жила Я.А., Мошляк О.А.,

защитника - адвоката Решетченко М.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 14 часов 00 минут 22.01.2024 до 13 часов 30 минут 01.02.2024, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находящегося в квартире дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из квартиры по адресу: <адрес>, с целью использования похищенного по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел вышеуказанного характера, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к окну кухни квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, при помощи неустановленного предмета разбил окно, через образовавшейся проем просунул руку в квартиру, открыл изнутри запор створки окна, действуя тайно и незаконно, с целью хищения через оконный проем проник внутрь квартиры, где обнаружил в двух комнатах на потолке принадлежащее Потерпевший №1 имущество: люстру с плафонами стоимостью 1140 рублей, люстру с подвесками стоимостью 475 рублей, кроме того, в одной из комнат плед размером 1*1,5м стоимостью 475 рублей. После чего ФИО2, используя имеющиеся у него бокорезы, демонтировал с потолка в комнатах обнаруженные им люстры, завернул в вышеуказанный плед, с похищенным имуществом через оконный проем покинул квартиру, скрывшись с места совершения преступления, тем самым тайно похитил его, и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2090 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что после январских праздников 2024 года, в дневное время, не ориентируется в днях, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Не имея работы и денег, решил сходить в нежилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, где ранее проживал ФИО11, зная, что в доме никто не проживает, и похитить что-либо ценное из данного дома. Взял дома бокорезы, подошел к дому Свидетель №1 со стороны сараев с <адрес>, где в заброшенном гараже одного из домов, в котором он ранее проживал, он нашел металлический прут. Чтобы его никто не видел, он пошел со стороны сараев. Подошел к окну дома Свидетель №1, где ранее находилась кухня, прутом разбил окно, просунул руку, повернул ручку, открыл окно, через которое проник в дом. Ходил по дому, искал для себя что-либо ценное, в зале и спальне на потолке увидел понравившиеся ему люстры, взяв в кухне стул, зашел в спальню, затем в зал и с помощью бокорезов снял люстры, потом прошел в комнату, расположенную напротив кухни, и взял понравившийся ему плед, который решил забрать себе. В плед он завернул люстры, которые решил кому-нибудь продать, чтобы получить деньги и приобрести продукты питания. Находящиеся в люстрах три энергосберегающие лампочки он решил оставить себе. С похищенным он также вышел через окно, просунул руку в разбитое окно и за ручку закрыл окно. Металлический прут он выбросил по пути следования домой. Похищенное оставил у себя дома, чтобы в последующим люстры продать. При допросе в качестве обвиняемого, кроме того, согласился с суммой причиненного им ущерба. В содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме (л.д. 109-111, 136-138). В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указав на место совершения преступления (л.д. 126-131). После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, свою причастность в совершении преступления не оспаривал.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в декабре 2023 года у Свидетель №1 она приобрела квартиру по адресу: <адрес> с находящимся в ней имуществом. Квартира была полностью пригодна для проживания, но после ее приобретения, она в ней не жила, планировала сделать косметический ремонт в весенний период времени. Документы на квартиру оформили 22.01.2024, и около 14 час. 00 мин. она проверила квартиру, все было на своих местах, окна целые, двери заперты на запорные устройства. 01.02.2024 с Свидетель №1 закончили оформлять сделку купли-продажи и около 12 час. 00 мин. приехали в <адрес> посмотреть дом, где обнаружили, что в кухне дома разбито из двойного стеклопакета пластиковое окно, на снегу они увидели глубокие следы обуви, точнее проходящую к окну следовую дорожку. Все двери были закрыты на запорные устройства без повреждений, ключами они открыли двери и зашли в дом, где обнаружили, что в спальне и зале срезаны люстры. В спальной комнате была люстра с подвесками, в зале была люстра из трех плафонов белого цвета на металлической основе из металла золотистого цвета, в которой находились три энергосберегающие лампочки, из комнаты напротив кухни пропало покрывало ярких цветов, описать его не может, узнает при его предъявлении. Больше ничего из дома не пропало. Лампочки материальной ценности для нее не представляют, они не работали. Ущерб от хищения оценивает около 10000 рублей, и он является для нее значительным. При дополнительном допросе потерпевшая Потерпевший №1 с заключением эксперта о стоимости похищенного ознакомлена, с оценкой согласна. Общий ущерб в размере 2090 рублей является для нее существенным, совокупный доход ее семьи составляет 36000 рублей, состоящий из пенсии ее супруга, и другого источника дохода она не имеет. Похищенное имущество ей возвращено. Ранее оценивала ущерб в 10000 рублей, так как в причинённый ей ущерб также включила стоимость поврежденного стеклопакета. В настоящее время по адресу: <адрес>, она не проживает, так как еще не сделали в квартире ремонт, из-за снегопадов и морозов не была в ней около двух недель (л.д. 26-28, 30-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что свою квартиру по адресу: <адрес>, в декабре 2023 года она выставила на продажу вместе с находившейся в ней мебелью. Квартира была полностью пригодна для проживания, только из отопительной системы была слита вода, чтобы не перемерзла в зимний период. В начале января 2024 года позвонила женщина, она хотела посмотреть квартиру. 11.01.2024 они с покупателем Потерпевший №1 съездили в <адрес>, посмотрели квартиру, все находилось на своих местах, все окна были целые, ей все понравилось, они подали документы на совершение сделки купли-продажи. 22.01.2024 состоялась сделка купли-продажи указанной квартиры, 01.02.2024 они с Потерпевший №1 приехали в указанную квартиру, при обходе двора дома они обнаружили, что окно в кухне разбито. ФИО3 ключом открыла навесной замок, они прошли в квартиру дома, где она обнаружила, что в зале пропала люстра с тремя плафонами и с двумя энергосберегающими лампочками, из спальни пропала люстра с подвесками и с одной энергосберегающей лампочкой, также из комнаты напротив кухни пропал цветной плед размером 1*1,5 м. Новые люстры и плед они с супругом приобрели в 2011 году, лампочками не пользовались с 2021 года, они пришли в негодность. С 22.01.2024, т.е. с момента оформления сделки купли-продажи квартира и имущество в ней находятся в собственности Потерпевший №1 (л.д. 51-53).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира жилого дома по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, обнаружены и изъяты следы рук размерами 21х16мм, 23х16мм (л.д. 5-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому обнаружены и изъяты люстра с плафонами, люстра с подвесками, две энергосберегающие лампочки марки «smartbuy», энергосберегающая лампочка «ASD LED A 60 5 Вт 220 В», плед размером 1*1,5м (л.д. 16-21).

Заключением эксперта № 15 от 08.02.2024, согласно выводам которого следы пальцев рук размерами 21х16мм, 23х16мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности; след пальца руки размерами 21х16мм оставлен мизинцем левой руки, след пальца руки размерами 23х16мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО4 (л.д. 60-64).

Протоколом выемки от 01.02.2024, согласно которому изъяты бокорезы (л.д. 113-114).

Протоколом осмотра предметов от 08.02.2024, согласно которому осмотрен пакет со следами рук, бокорезы, которые постановлением от 08.02.2024 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 68-69, 70).

Заключением эксперта № 30-24-02-19562 от 16.02.2024, согласно выводам которого реальная стоимость находящегося в эксплуатации с 2011 года имущества на период с 01.01.2024 по 01.02.2024 составляет: люстры с плафонами – 1140 рублей; люстры с подвесками – 475 рублей; пледа размером 1*1,5м – 475 рублей (л.д. 87-91).

Протоколом осмотра предметов от 17.02.2024, согласно которому осмотрены люстра с плафонами, люстра с подвесками, две энергосберегающие лампочки марки «smartbuy», энергосберегающая лампочка «ASD LED A 60 5 Вт 220 В», плед размером 1*1,5м, которые постановлением от 17.02.2024 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 94-97,98).Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана. Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных вышеизложенных доказательств.

В основу приговора судом принимаются полученные в соответствии с требованиями закона показания потерпевшего, свидетеля, содержание которых изложено выше. Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний указанных лиц у суда не имеется, они являются логичными, последовательными, взаимосвязанными, дополняют друг друга, согласуются по юридически значимым обстоятельствам между собой и объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотров места происшествия и предметов, выемки, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами.

Потерпевший и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. Не указывал в судебном заседании и сам подсудимый о наличии у потерпевшего, свидетеля причин для его оговора.

Представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в совокупности принимаются судом в основу приговора. Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения.

Протоколы следственных действий составлены уполномоченными на то должностными лицами при наличии законных к тому оснований. Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий на стадии предварительного расследования, а также по содержанию составленных по их итогам указанных выше протоколов участниками уголовного судопроизводства сделано не было.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1, протокол проверки его показаний на месте, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не противоречат протоколам осмотра места происшествия и предметов, выемки, согласуются с письменными доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетеля и самого подсудимого между собой. Допросы ФИО1, а также проверка показаний его на месте проведена в присутствии его защитника, процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, подсудимому разъяснены до производства следственных действий, правильность показаний, отраженных в протоколах, подсудимый и защитник удостоверили своими подписями. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний подсудимым на стадии предварительного расследования, о наличии у него оснований для самооговора, по делу не имеется.

Все исследованные и указанные выше доказательства взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Размер похищенного имущества установлен с учетом показаний потерпевшей, подтвержден протоколами следственных действий, также установлена принадлежность похищенного имущества потерпевшей, подсудимый в судебном заседании установленные фактические обстоятельства не оспаривал.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что хищение имущества осуществлялось из квартиры потерпевшей, законных оснований для проникновения в которое у ФИО1 не имелось, о чем также свидетельствует способ его проникновения в жилое помещение.

ФИО1 в указанной квартире не проживал, какое-либо ценное имущество у него в квартире не находилось, каких-либо законных оснований находиться в данной квартире без разрешения хозяина, а также в отсутствие хозяина у подсудимого не имелось. При совершении преступления ФИО1 проник в жилище с целью хищения имущества, которое находилось вне пределов свободного доступа. При этом умысел на совершение преступления у него возник до проникновения в жилище потерпевшей, подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, в полной мере осуществляя право на защиту, на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, а потому суд признаёт подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние является тайным, оконченным.

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, администрацией по месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, склонен к употреблению спиртных напитков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, возмещение причиненного потерпевшей ущерба путем возврата похищенного имущества.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, и при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, тяжесть содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствии с целями и принципами, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительных видов наказания ввиду их нецелесообразности, поскольку полагает, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит законных оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 01.02.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению исходя из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит расходы в виде вознаграждения адвокату Решетченко М.С., осуществлявшему защиту интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства, включая, в том числе, день посещения адвокатом подсудимого в условиях ИВС по заявлению последнего, в общей сумме 11851 руб. 20 коп.

На основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты вознаграждений, выплаченных адвокату в судебном разбирательстве, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не представил доказательств своей имущественной несостоятельности, кроме того, изоляция ФИО1 от общества носит временный характер, и взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на его будущие доходы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 01.02.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: пакет со следами рук хранить в материалах уголовного дела; бокорезы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району, уничтожить, люстру с плафонами, люстру с подвесками, две энергосберегающие лампочки марки «smartbuy», энергосберегающую лампочку «ASD LED A 60 5 Вт 220 В», плед размером 1*1,5м, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в сумме 11851 рубль 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Родинский районный суд Алтайского края. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья И.В. Бауэр