Приговор № 1-214/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-214/2018

Дело № 1-214/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Исаевой М.Т.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Куприка Д.В.,

представителя потерпевшего – П1, действующей на основании доверенности от 18.03.2018,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Крюковой Е.И., представившей удостоверение № 871 и ордер А 1715081,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, .............. работающей .............. ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно:

ФИО1, работая на основании Трудового договора от <дата> в должности бухгалтера по расчету заработной платы в АО «АЛЕРС РУС» ИНН <***>, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, промзона Горелово, Волхонское шоссе, д. 2 «А», банковский расчетный счет № хххх которого открыт в АО «Райффайзенбанк» (по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 36), осуществляя функции по расчету заработной платы, имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана, с целью личной наживы, действуя из корыстных побуждений, имея пароль с единоличным доступом к учетной записи программы по бухгалтерским расчетам, умышленно, в период с <дата> по <дата> вносила недостоверные сведения в зарплатные ведомости, тем самым ежемесячно завышая себе начисляемую заработную плату, предоставляла данные ведомости в АО «Райффайзенбанк», на основании чего на открытый в вышеуказанном АО «Райффайзенбанке» на ее имя расчетный счет № хххх, получала зарплату согласно представленным ведомостям.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> ФИО1 умышленно, путем обмана, совершила хищение денежных средств АО «АЛЕРС РУС» на сумму 6 530 578 рублей 32 копейки, чем причинила АО «АЛЕРС РУС» ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства.

При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО1 суд считает установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, поскольку суд считает установленным и доказанным, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, представляющее высокую общественную опасность в силу своего характера.

Вместе с тем, подсудимая вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о ее раскаянии. Суд также учитывает, что подсудимая ранее не судима, является социально адаптированным лицом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – .............. года рождения, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее наркотической или алкогольной зависимостью, не состоит, работает, по месту жительства характеризуется без замечаний, раскаялась в содеянном, также судом учитывается состояние здоровья подсудимой и ее отца, что суд в своей совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая принесла явку с повинной, добровольно частично возместила и продолжает возмещать имущественный ущерб, принесла извинения потерпевшему, что является обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ввиду чего, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, цели наказания, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не связанное с его реальным отбытием, применив ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также цели наказания, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без них.

При возложении на ФИО1 определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные о ее личности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в пользу АО «АЛЕРС РУС» денежных средств в сумме 5 870 578 рублей 32 копейки в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате совершенного ею преступления. Подсудимая согласилась с иском в полном объеме.

Рассмотрев указанный заявленный гражданский иск представителя потерпевшего, который был поддержан государственным обвинителем, принимая во внимание, что он нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, и поскольку имущественный вред потерпевшему причинен виновными, противоправными действиями подсудимой ФИО1 в результате совершенного ею преступления, суд признает заявленный гражданский иск представителя потерпевшего обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (ТРИ) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЕРС РУС» – 5 870 578 (пять миллионов восемьсот семьдесят тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 32 копейки.

Вещественные доказательства: CD-диск с выпиской по лицевому счету ФИО1, платежные документы, трудовой договор, приказ «О проведении ревизии», акт по результатам ревизии, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья