Решение № 2-2820/2026 2-2820/2026~М-1946/2026 М-1946/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-2820/2026

Производство № 2-2820/2026

УИД 28RS0004-01-2026-004461-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Рыжаковой Е.А.

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МАОУ СОШ № 14 г. Благовещенска о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МАОУ СОШ № 14 г. Благовещенска, в котором просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невыплате заработной платы; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 897,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование требований указал, что решением суда от 18.12.2025 истец был восстановлен на работе, ему выдан исполнительный лист, который он отнес в школу, однако его не пустили, сказав, что директор отсутствует. Несмотря на это, истец приступил к выполнению своих должностных обязанностей по уборке мусора. По запросу истца 15.01.2026 ему был предоставлен табель учета рабочего времени, из которого он увидел, что оплата за работу 18.12.2025 в размере 897,60 рублей ему не произведена, в связи с чем он испытал нравственные страдания в связи с невозможностью приобретения требуемых продуктов питания и лекарств.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указал, что он фактически выполнял работу по уборке территории 18.12.2025 сразу после того, как ему было вручено решение суда о его восстановлении на работе. Поскольку директора школы на месте не было, он не смог вручить ей исполнительный лист, но приступил к выполнению своих должностных обязанностей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска, указав, что 18.12.2025 на основании решения суда о восстановлении ФИО1 на работе был издан приказ, которым истец восстановлен в должности дворника внешним совместителем на 0,5 ставки. На основании данного приказа ему произведена оплата вынужденного прогула за период с 01.11.2025 по 18.12.2025 включительно, а с 19.12.2025 по 31.12.2025 начислена и выплачена заработная плата. В связи с чем, оснований для взыскания заработной платы за 18.12.2025 не имеется. Кроме того, утверждала, что 18.12.2025 ФИО1 не работал, свои трудовые обязанности не выполнял, работодателем к работе не допускался. Просит в иске отказать в полном объеме. Истец пропустил срок для обращения в суд с заявлением о взыскании заработной платы.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Как указано в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заработная плата работника является вознаграждением за труд, то есть выполнение лицом возложенных на него трудовых обязанностей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ему не выплачена заработная плата за день работы, в который он был судом восстановлен в ранее занимаемой должности.

Судом установлено, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18.12.2025 признано незаконным увольнение ФИО1 на основании Приказа № 52-л от 27.10.2025 по пп. а п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с должности дворника 31.10.2025. ФИО1 восстановлен судом на работе в МАОУ «Школа № 14 г. Благовещенска» в должности дворника 01.11.2025.

В силу положения, закрепленного статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и имеющего общий характер, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В исключение из этого правила статья 211 указанного Кодекса и статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе.

В абзацах первом и втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведены разъяснения о том, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Исходя из приведенных нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений, законных распоряжений судов и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей. Фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения.

Из материалов дела следует, что приказом от 19.12.2025 № 64/л, отменен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 27.10.2025 № 51/л с ФИО1 Приказано восстановить ФИО1 в должности дворника, внести необходимые изменения в кадровые документы, выплатить ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 01.11.2025 по 18.12.2025 (день вынесения судом решения о восстановлении на работе).

Согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2025 г. ФИО1 18.12.2026 не работал, в этот день ему проставлен вынужденный прогул, за который на основании приказа от 19.12.2025 № 64/л истцу выплачен средний заработок за время вынужденного прогула.

Таким образом, основанием для начисления и выплаты денежных средств ФИО1 является не факт выполнения работником трудовых обязанностей 18.12.2025, а решение суда о признании увольнения незаконным.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Данное положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула представляет собой меру ответственности работодателя за незаконное увольнение работника и носит для последнего компенсационный характер, имеет своей целью нивелировать негативные последствия увольнения, в то время как заработная плата работника является вознаграждением за труд, то есть выполнение лицом возложенных на него трудовых обязанностей.

Довод истца о том, что он выполнял работу по уборке территории школы 18.12.2025, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден. Также не представлено доказательств тому, что такая работа им выполнялась по поручению работодателя. Представитель МАОУ СОШ № 14 г. Благовещенска данный факт в судебном заседании отрицал.

Поскольку день вынесения решения суда о восстановлении на работе не является рабочим днем работника, так как работник считается восстановленным на работе после издания руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, ФИО1 за период временного прогула, в том числе за 18.12.2025 работодателем выплачен средний заработок при исполнении решения суда о восстановлении истца в ранее занимаемой должности, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в невыплате заработной платы; взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере 897,60 рублей, у суда не имеется.

Не установив нарушений трудовых прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть первая статьи 14 ТК РФ).

Срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МАОУ «Школа № 14 города Благовещенска» о признании незаконным бездействия МАОУ «Школа № 14 города Благовещенска», выразившееся в невыплате заработной платы за 18 декабря 2025 года; взыскании с МАОУ «Школа № 14 города Благовещенска» невыплаченной заработной платы в размере 897,60 рублей за 18 декабря 2025 года, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда.

Судья Н.Н. Матюханова

Решение изготовлено 29.04.2026.