Решение № 2-1726/2023 2-1726/2023~М-434/2023 М-434/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-1726/2023

Дело № 2-1726/2023 17 июля 2023 года

78RS0012-01-2022-003276-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, выступающего в защиту интересов ФИО1, к ООО «МетМашКомплект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, выступающий в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «МетМашКомплект» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, начисленным за период с 01.06.2022г. по 16.09.2022г. в размере 33 398 рублей, компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей, государственной пошлины в доход государства в размере 1 201 рубля 94 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.06.2022г. по 16.09.2022г. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «МетМашКомплект» в должности <данные изъяты>. Согласно представленной ООО «МетМашКомплект» справке задолженность перед ФИО1 по состоянию на 16.09.2022г. составила 33 398 рублей. Принимая во внимание, что полный расчет задолженности по заработной плате с истцом при увольнении произведен не был, то истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в лице ФИО2 явилась, поддержала требования в полном объеме, указала, что задолженность в настоящее время составляет 9 812 рублей 61 копейка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика ООО «МетМашКомплект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения стороны, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении его трудовых прав со стороны ООО «МетМашКомплект».

Установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «МетМашКомплект» на основании трудового договора от <данные изъяты> и дополнительному соглашению к нему в должности <данные изъяты>.

16 сентября 2022 года трудовые отношения между материальным истцом и ООО «МетМашКомплект» прекращены, на основании п.3. ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно представленной ООО «МетМашКомплект» справке задолженность перед материальным истцом по заработной плате и иным выплатам за июнь 2022 года составляет 17 106 рублей 60 копеек, за июль 2022 года составляет 16 292 рубля.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель, либо уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ.

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу требований ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий включаются, в том числе сроки и очередность выплаты заработной платы.

Согласно п. 8.1 Правил внутреннего трудового распорядка Организации, заработная плата выплачивается работникам не менее двух раз в месяц; заработная плата за первую половину месяца – выплачивается 30 числа текущего месяца; оставшаяся часть заработной платы – 15 числа месяца следующего за отработанным.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Принимая во внимание, что трудовой договор между сторонами расторгнут, однако с материальным истцом не был произведен полный расчет причитающихся выплат, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате и иным выплатам.

Принимая во внимание, что 28 ноября 2022 года ответчиком ООО «МетМашКомплект» произведена частичная оплата задолженности в сумме 23 585 рублей 99 копеек, то взысканию подлежит задолженность в размере 9 812 рублей 61 копейки (33398,60руб. – 23 585,99 руб.).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая установленную задолженность, материальный истец обратился в прокуратуру Адмиралтейского района с заявлением о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате и иным выплатам, а также компенсации морального вреда, который оценил в размере 75 000 рублей.

Невыплата ответчиком длительное время заработной платы и иных выплат нарушает право работника на вознаграждение за труд, гарантированное ст. 37 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в случае если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Учитывая, что от материального истца в прокуратуру района поступило обращение о нарушении его трудовых прав, в защиту прав и законных интересов истца в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обращается прокурор, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 3 000 руб.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, выступающего в защиту интересов ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «МетМашКомплект» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере 9 812 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «МетМашКомплект» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года.