Приговор № 1-75/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-75/2017

1-75/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Манатова В.И.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Латышкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кочевовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>2, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 10 мая до 08 часов 11 мая 2017 года ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, камнем разбил окно в кафе «<данные изъяты> расположенного у автодороги <адрес> и через него пролез вовнутрь, тем самым, незаконно проник в помещение кафе, где сложил в найденный там же пакет, не представляющий материальной ценности, 3 штуки мороженного «Пломбир» стоимостью 24 рубля 35 копеек за штуку, 3 бутылки «Ворсин» стоимостью 44 рубля за бутылку, 10 зажигалок «Феникс» стоимостью 10 рублей за штуку, 20 пачек жевательной резинки «Орбит» стоимостью 18 рублей 69 копеек за пачку, 10 пачек фисташек «Beerka» стоимостью 38 рублей 51 копейка за пачку, 5 пачек кириешок в ассортименте стоимостью 9 рублей 50 копеек за пачку, 8 шоколадок «Альпен Голд» в ассортименте стоимостью 43 рубля 90 копеек за штуку, 3 рулета «Яшкино» в ассортименте стоимостью 33 рубля 65 копеек за штуку, 7 пачек семечек «Зум-Зум» стоимостью 24 рубля 70 копеек за пачку, 32 шоколадки «Сникерс» стоимостью 45 рублей 26 копеек, 2 шоколадки «Сникерс» стоимостью 21 рубль 30 копеек, 1 800 рублей и бутылку настойки, не представляющую материальную ценность, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил их, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 027 рублей 42 копейки.

Подсудимый ФИО1 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также позиции потерпевшего Потерпевший №1 от которого поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наличие <данные изъяты>, явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче на предварительном следствии подробных, последовательных показаний, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам следствия, частичное, добровольное возмещение материального ущерба, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

По месту жительства, УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется ФИО1 удовлетворительно. На профилактическом учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления против собственности, защиту прав и законных интересов общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции закона, с учетом правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение – ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе, не посещать бары, кафе, ночные клубы, иные места продажи и распития спиртных напитков, в течение 2 месяцев возместить потерпевшему материальный ущерб в сумме 4 977 рублей 42 копейки.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу – 5 зажигалок, пустую бутылку оставить у владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий В.И. Манатов