Приговор № 1-13/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-13/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 19 июля 2017 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Грачевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области –Золотарева А.И.,

подсудимого: ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 02.12.2013 г. Автозаводским городским судом г. Н.Новгорода по ст. 111 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. 04.05.2016 года освобожден по отбытию наказания. Судимость не погашена. Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25.02.2016 года установлен административный надзор с 10.05.2016 года по 09.05.2022 года.

- 25.05.2017 года мировым судом судебного участка № 2 Богородского

судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Судимость не погашена.

защитника: адвоката Лисиной Т.М., предоставившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место своего жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Лукояновского районного суда от 25 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 10.03.2016 г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 (шесть) лет с момента освобождения и в отношении него установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени нахождения на работе. 10.05.2016 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Богородскому району. 11.05.2016 года ФИО1 выехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес> и 12.05.2016 года был поставлен на профилактический учет в ОП (дислокация р.п. Б. Мурашкино ) МО МВД России «Княгининский» в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В ноябре 2016 года у ФИО1 возник умысел на уклонение от

административного надзора. С этой целью 14 ноября 2016 года ФИО1 самовольно, без уведомления и разрешения ПП (дислокация р.п. Б. Мурашкино) МО МВД России «Княгининский» оставил место своего жительства (пребывания) по адресу: <адрес> и выехал по адресу: <адрес> где находился длительное время, пока 03 мая 2017 года не вернулся по указанному выше адресу.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. Он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Лисина Т.М. ходатайство своего подзащитного поддержала и согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В частности, суд удостоверился, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1 (Том 1 л.д. 7-12, 51-84,107-111,115).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, на протяжении всего производства по уголовному делу давал последовательные и правдивые показания, чем способствовал расследованию по делу; ранее судим, новое преступление совершил в условиях простого рецидива преступлений; имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления; характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатр и врача психиатра - нарколога не состоит; совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, тяжких последствий по делу не наступило.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт:

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 признает простой рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершении преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление, суд не усматривает, т.е. положения ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ применению не подлежат.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до одного года.

Обсудив вопрос о назначении конкретного вида и размера наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ, суд считает, что на основании ч. 2 ст.68 УК РФ ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок не менее одной трети наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, обсудив возможность применения положений ст.73 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, мнения государственного обвинителя, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, т.е. возможно применение условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных при осуществлении защиты ФИО1, разрешается отдельным постановлением. Указанные процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 19 июля 2017 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от 25 мая 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Миронова