Приговор № 1-215/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-215/2020

Дело № 1-215/2020 Стр. 25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Хлопина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казарина Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 26 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- 05 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области с учетом апелляционного постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 января 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 26 января 2016 года к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- 19 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором суда от 05 декабря 2016 года к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 24 октября 2017 года освобожден из колонии-поселения условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 27 дней,

осужденного 17 октября 2019 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 19 января 2017 года к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. К отбытию наказания приступил 05 февраля 2020 года, по состоянию на 06 июля 2020 года отбыто 5 месяцев лишения свободы, неотбытая часть основного наказания составляет 3 месяца, дополнительное наказание распространяется на весь срок отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия основного наказания,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области ФИО2 от 26 января 2016 года, вступившим в законную силу 06 февраля 2016 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Он же (ФИО1) приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области ФИО3 от 05 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 31 января 2017 года, с учетом апелляционного постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 января 2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Он же (ФИО1) приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области ФИО4 от 19 января 2017 года, вступившим в законную силу 06 марта 2017 года, признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Так ФИО1, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 07 октября 2019 года в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 33 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в указанном состоянии, управлял автомобилем марки «ВАЗ» модель «21703», <данные изъяты>, осуществлял движение на указанном автомобиле от <данные изъяты>, где 07 октября 2019 года в 07 часов 33 минуты был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ФИО1, 07 октября 2019 года в 08 часов 53 минуты, находясь в помещении ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, что в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ расценивается как факт нахождения лица в состоянии опьянения.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, нарушило Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно:

-пункт 1.3., согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

-пункт 1.6., согласно которого «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

-пункт 2.3.2., согласно которому «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»;

-пункт 2.7., согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, согласно которых, он неоднократно судим по ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 06 октября 2019 года в вечернее время он употреблял спиртные напитки, отмечал свой день рождения со знакомым ФИО8 на даче, <данные изъяты> ряд ....., участок ...... Около 00 часов 07 октября 2019 года он лег спать. Приблизительно в 06 часов 00 минут 07 октября 2019 года он проснулся и в 06 часов 30 минут этого же дня на автомобиле марки «ВАЗ» модель «21703» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО8 поехал в <адрес>. 07 октября 2019 года около 07 часов 23 минут, осуществляя движение на указанном автомобиле вблизи <адрес> по пр-ту Победы в <адрес> был остановлен сотрудниками ППСП ОМВД России по <адрес>, которые, определив у него признаки алкогольного опьянения, вызвали наряд ДПС. 07 октября 2019 года в 08 часов 24 минуты он был доставлен для освидетельствования в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. При прохождении освидетельствования на сертифицированном приборе, он, с целью избежать ответственности, пытался обмануть прибор, дыша в неполную силу. От его действий прибор зафиксировал недостаточное количество выдыхаемого воздуха. С данным результатом он не согласился и сделал отметку в протоколе, указав, что дышал в полную силу. После этого сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом и сделал соответствующую запись в протоколе, удостоверив ее своей подписью. Все материалы сотрудники полиции составляли в присутствии понятых. Вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 37-39, 43-44).

В судебном заседании подсудимый на признании вины в полном объеме настоял.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы в суде показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8

Так, из показаний свидетеля ФИО9, инспектора ППСП ОМВД России по <адрес>, следует, что 07 октября 2019 года около 07 часов 23 минут у <адрес> по пр-ту Победы в <адрес> был выявлен автомобиль марки «ВАЗ» модель «21703» <данные изъяты>. Ранее по радиостанции данное транспортное средство передавалось ориентировкой, как автомобиль, водитель которого находится в состоянии опьянения. На момент остановки данного автомобиля им управлял ФИО1, имея при этом признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта. ФИО1 был передан сотрудникам ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> и до момента передачи находился у них на виду, спиртные напитки не употреблял (л.д. 26-27).

Согласно показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО14, принимавших участие в качестве понятых при составлении материалов в отношении ФИО1 - водителя автомобиля марки «ВАЗ» модель «21703» <данные изъяты>. В ходе освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, 07 октября 2019 года в период с 08 часов 24 минут до 08 часов 53 минут в <адрес> в <адрес>, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, который два раза зафиксировал не достаточный объем выдыхаемого воздуха. С данным результатом ФИО1 не согласился, после чего инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 отказался (л.д. 32, 33).

Согласно показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13, инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, около 07 часов 25 минут 07 октября 2019 года по радиосвязи ОМВД России по <адрес> от ППСП поступила информация о выявлении автомобиля марки «ВАЗ» модель «21703» <данные изъяты>, у водителя которого имелись признаки алкогольного опьянения. 07 октября 2019 года около 07 часов 30 минут они прибыли к дому 40 по пр-ту Победы в <адрес>, где был выявлен указанный автомобиль. За рулем автомобиля находился ФИО1, личность которого была установлена. 07 октября 2019 года в 07 часов 33 минуты ФИО1 отстранен от управления названным транспортным средством, в связи с установлением у него признаков алкогольного опьянения. После этого они проследовали в отдел полиции, по адресу: <адрес>, где ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С использованием сертифицированного технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, имеющего действительный аттестат аккредитации, произведено две попытки освидетельствования ФИО1 Результат зафиксировал недостаточный объем выдыхаемого воздуха. С результатом ФИО1 не согласился, сделал отметку, что дышал в полную силу. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, сделав отметку в протоколе. По внешнему виду ФИО1 было понятно, что он имеет признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта (л.д. 28-29, 30-31).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что у него в пользовании есть автомобиль марки «ВАЗ» модель «21703» <данные изъяты>. Полис ОСАГО на этот автомобиль без ограничения лиц допущенных к его управлению. 06 октября 2019 года в вечернее время он употреблял спиртные напитки со своим знакомым ФИО1 на даче, по адресу: МО «Северодвинск», СНТ «Уйма», ряд ....., участок ...... Они отмечали день рождения ФИО1 до 22 часов 06 октября 2019 года, пили пиво, водку, вино и в указанное время легли спать. Приблизительно в 06 часов 30 минут 07 октября 2019 года ФИО1 попросил у него автомобиль, чтобы съездить в <адрес>, на что он дал свое согласие. Около 09 часов 07 октября 2019 года ему позвонили сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО1 задержали за управление принадлежащим ему автомобилем с признаками алкогольного опьянения. (л.д. 34-35)

Согласно протоколам <адрес> и <адрес>, 07 октября 2019 года задержан автомобиль марки «ВАЗ» модель «21703» <данные изъяты>, а ФИО1 отстранен от его управления в 07 часов 23 минуты и 07 часов 33 минуты соответственно (л.д. 17, 22).

Согласно акту <адрес> 07 октября 2019 года в 08 часов 24 минуты в присутствии понятых ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, прибор два раза зафиксировал недостаточный объем выдыхаемого воздуха, пройти повторно освидетельствование ФИО1 отказался (л.д. 18-19).

Согласно протоколу <адрес> 07 октября 2019 года в 08 часов 53 минуты, в присутствии понятых ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался (л.д. 21).

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26 января 2016 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 85-88).

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 05 декабря 2016 года с учетом апелляционного постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 января 2017 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 26 января 2016 года к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19 января 2017 года ФИО1 осужден по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором суда от 05 декабря 2016 года к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.д. 75-76).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО1 доказанной.

Факт управления автомобилем в состоянии опьянения, имея судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ подсудимым не оспаривается.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Их показания подробные, последовательные, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются протоколами и иными документами.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре либо оговоре подсудимого, судом не установлено и сторонами не представлено.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

По смыслу закона, субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в том числе считается лицо, не имевшее право управления транспортным средством, каковым и является ФИО1

На момент управления транспортным средством ФИО1 имел судимости за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ по приговорам суда от 26 января 2016 года, 05 декабря 2016 года, 19 января 2017 года, вступившим в законную силу. Судимости ФИО1 по названным приговорам не сняты и не погашены.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения достоверно подтвержден, в связи с отказом выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок задержания ФИО1, отстранения его от управления транспортным средством, проведение освидетельствования посредством алкотектора, направление на медицинское освидетельствование соблюден, данные мероприятия проведены сотрудниками полиции в строгом соответствии с требованиями закона. Отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 судим (л.д. 47-48, 73-76, 85-88), женат, имеет двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 55, 58-59), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 65), на диспансерных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: наличие двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в подробных и последовательных показаниях ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строго вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку ФИО1, будучи судимым за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделал, мер к исправлению не предпринял и вновь совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности подсудимого, с характером и степенью общественной опасности содеянного, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ и разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (редакция от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, имевшее место до вынесения в отношении него приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 октября 2019 года, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору суда от 17 октября 2019 года.

В срок лишения свободы ФИО1 надлежит зачесть наказание, отбытого по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 октября 2019 года.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий, в целях обеспечения исполнения приговора, ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника по назначению не отказывалась, процессуальные издержки в общей сумме 25 190 рублей, выразившиеся в выплате адвокату Казарину Э.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 8 690 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 16 500 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 октября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 06 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 октября 2019 года с 05 февраля 2020 года по 05 июля 2020 года из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания распространяется на весь срок отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу на период апелляционного обжалования.

Процессуальные издержки в сумме – 25 190 (двадцать пять тысяч сто девяносто) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова