Приговор № 1-117/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-117/2019

Дело №1-117/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 10 сентября 2019 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Боброва М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Григорьева О.Б., представившего удостоверение №55 и ордер адвоката Бологовского филиала НО «ТОКА»,

при секретаре Смолкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>, судимого:

1) 11.09.2015 Семеновским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.68 ч.2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 16.01.2017,

2) 22.12.2017 Семеновским районным судом Нижегородской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 12.11.2018 освобожденного условно-досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня, содержащегося под стражей с 23.08.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Семёновского судебного района Нижегородской области от 29.12.2017, вступившего в законную силу 30.01.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, то есть ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

22.05.2019 не позднее 09 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в г. Бологое Тверской области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно алкогольной продукции из магазина «Магнит» по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, 22.05.2019 не позднее 09 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, по мотиву личного потребления, а именно алкогольной продукции, зашёл в торговое помещение магазина «Магнит», расположенного по указанному адресу, где осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку вина «Red Bled» емкостью 0,7 литра стоимостью 379 рублей, принадлежащую АО «Тандер», которую спрятал под надетую на нем куртку и попытался скрыться с похищенным, однако был обнаружен сотрудниками магазина, в связи чем не смог довести свои преступные действия до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом на выходе из магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а также подтвердил заявленное на стадии дознания свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего М.А.Н., уведомленный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что подсудимый при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а санкция ст.158.1 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого на стадии дознания в размере 2700 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, которое было направлено против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказания подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по последнему месту отбывания наказания – положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.19.3, 20.21 и 20.1 КоАП РФ.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, семейные обстоятельства, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о нем как об общественно-опасной личности, склонной к совершению преступлений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и поэтому считает невозможным сохранение в отношении него условно-досрочного освобождения. В связи с изложенным суд на основании ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ. Оснований для применения судом ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в этот срок в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания его под стражей в период с 23 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого на стадии дознания в размере 2700 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства - бутылку вина «Red Bled», переданную на хранение представителю потерпевшего М.А.Н., оставить у последнего; DVD+R-диск с видеозаписью находящийся при деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин