Приговор № 1-261/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-261/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре ФИО3

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5

подсудимого ФИО7, и его защитника – адвоката ФИО6, представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Волгоград, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,судим:

- 17.03.2021г приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ранее судим 17.03.2021г приговором Кировского районного суда <адрес> по «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА> по отбытию срока наказания.

Решением Камышинского городского суда <адрес> от <ДАТА> в отношении ФИО7, установлен административный надзор сроком на 8 лет. В период срока административного надзора в отношении ФИО7 установлено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации.

<ДАТА> ФИО7 поставлен на учет в ОП№ УМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого судом установлены административное ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации.

<ДАТА> инспектор направления по организации и осуществлению административного надзора ФИО9 ПДН ОП№ УМВД России по <адрес> Свидетель №1, ознакомила ФИО7 с графиком прибытия на регистрацию в ОП№ УМВД России по <адрес>, ему были разъяснены административные ограничения его прав и свобод, предусмотренные Федеральным законом от <ДАТА> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также обязанности являться на регистрацию в ОП№ УМВД России по <адрес>, после чего <ДАТА> ФИО7 предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Местом жительства ФИО7 было определено: <адрес>, Кировский р-он, <адрес>.

Однако с <ДАТА> ФИО7, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленном в отношении него по решению Камышинского городского суда <адрес> от <ДАТА> административного надзора сроком на 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, действуя умышленно, без разрешения должностного лица ОП№ УМВД России по <адрес>, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушении ст. 11 Федерального закона от <ДАТА> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самостоятельно, без уважительной причины, оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, о перемене места жительства ФИО7 в ОП№ УМВД России по <адрес> не сообщил и в установленные для регистрации дни не явился, без уважительной причины. <ДАТА> местонахождение ФИО7 было установлено.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подзащитной.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО7, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО7 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит – наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7 суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО7 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 79,82), по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д.№), по месту жительства характеризуется отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает, что обеспечение достижение целей наказания в отношении подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке суд считает оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: дело административного надзора ФИО7 находящееся под сохранной распиской у инспектора ИН по ОАН ОУУП и ПДН ОП№ УМВД России по <адрес> Свидетель №1 – оставить по принадлежности ОП № УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Т.В.Добраш