Приговор № 1-14/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018Лыткаринский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-14/2018 Именем Российской Федерации г. Лыткарино Московской области 27 февраля 2018г Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Тихолаз Д.В., потерпевшего ФИО7, защитника Бобровой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шулятиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 27.09.2011г Лыткаринским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 29.04.2016г по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Козлов согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14час 00мин, он (Козлов) и ФИО2 (ранее осужденный за совершение этого же преступления приговором Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и распределив между собой роли, пришли в магазин «Комиссионный» принадлежащий ИП «ФИО7» и расположенный возле <адрес> по адресу: <адрес>. В осуществление своего совместного преступного умысла, в тот же день, примерно в 14час 10мин, находясь в торговом зале указанного магазина по указанному выше адресу, ФИО2, действуя совместно и согласованно с К-вым, согласно распределения ролей при совершении преступления, с целью отвлечения внимания продавцов, уронил на пол заранее приготовленную банку пива. В это время Козлов, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно распределения ролей при совершении преступления, открыл запорное устройство витрины, откуда тайно похитил 3 охотничьих ножа в комплекте с чехлами, общей стоимостью 2100 рублей, после чего они с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ИП «ФИО7» имущественный ущерб в указанном размере. В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, К-вым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Боброва. Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести. Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он холост, не имеет детей, не работает, ранее судим. Суд учитывает его положительную характеристику с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает рецидив преступлений. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а учитывая отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, – с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Вместе с тем, суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. А кроме того, с учетом всего вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.3 ст. 68 УК РФ. В соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ему изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 27 февраля 2018 года. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство. Председательствующий: Суд:Лыткаринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Матвеев Д.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 18 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |