Приговор № 1-254/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-254/2018

Дело № 1-254/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белореченского межрайонного прокурора Стасюкевича С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Наумова А.А., представившего ордер № 926876 и удостоверение № 5156,

при секретаре Гареевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 августа 2018 года примерно в 08 часов 30 минут ФИО1 находился в помещении Первомайской амбулатории МБУЗ «ЦРБ МО БР», расположенной по адресу: <адрес>, где обратил внимание, что в кабинете № 3 врача-терапевта, в котором никого не было, на тумбе находится ноутбук «Asus K52DR-EX056D». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного ноутбука, принадлежащего К.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 тогда же 09 августа 2018 года примерно в 10 часов 30 минут, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, незаконно проник в помещение кабинета № 3 врача - терапевта Первомайской амбулатории МБУЗ «ЦРБ МО БР», расположенной по адресу: <адрес>, откуда с тумбы тайно похитил ноутбук «Asus K52DR-EX056D», стоимостью 5 345 рублей, принадлежащий К.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил К. значительный ущерб на сумму 5 345 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что против этого не возражает потерпевшая К., представившая суду заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, а также государственный обвинитель, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и объемом доказательств, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных в судебном заседании государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности ФИО1, положительно характеризующегося по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, данную подсудимым, наличие инвалидности 3 группы, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, не работающего, не имеющего стабильного источника дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ноутбук «AsusK52DR-EX056D» и гарантийный талон - оставить по принадлежности у потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Волковая