Приговор № 1-254/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-254/2018

к делу № 1-254/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 19 сентября 2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Сафонова А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кудрявцевой Ю.А.,

при секретаре Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне – специальным образованием, не работающей, не военнообязанной, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка - инвалида, не состоящей на учете у врача нарколога и врача психиатра, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время и место, но не позднее 26.05.2018 года из личной неприязни к ФИО11 на почве ревности у ФИО1 возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности со стороны ФИО11

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее тяжкого преступления со стороны ФИО11., 26.05.2018 года в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о совершении тяжкого преступления, грубо нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов, находясь в помещении служебного кабинета следователя Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО2, расположенного по адресу: <...>, будучи заранее предупрежденной следователем об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая ложность сообщаемых ею сведений, из личной неприязни к ФИО11 на почве ревности, желая таким образом дать правоохранительным органам, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ повод для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО11 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ, устно заявила следователю ФИО2 заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что 26.05.2018 года около 01 часа 30 минут на пересечении ул. Красной и Коммунистической г. Кропоткина Краснодарского края ФИО11 схватил ФИО1 за волосы, насильно перевел через дорогу, завел за расположенную около проезжей части остановку с целью подавления ее воли к сопротивлению, ударил ее головой о металлическую обшивку остановки, поставил на колени, после чего ввел ей в ротовую полость свой эрегированный член и против ее воли совершил в отношении ФИО1 насильственные действия сексуального характера.

Следователем Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ, изложенные ФИО1 сведения о совершенном в отношении нее тяжком преступлении, в помещении служебного кабинета внесены в протокол устного заявления о преступлении, который собственноручно подписан ФИО1 26.05.2018 года.

26.05.2018 года заявление ФИО1 зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по Краснодарскому краю за № 278.

В ходе проведения проверки в Кропоткинском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю достоверно установлено, что ФИО1 в своем заявлении от 26.05.2018 года изложила заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы со стороны ФИО11 о чем ФИО1 лично сообщила в ходе повторного опроса 28.05.2018 года, а также подтверждено материалами процессуальной проверки.

По результатам проведения процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, в Кропоткинском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю в соответствии со ст. 145 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии ФИО11 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Кудрявцева Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимой

ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу требований ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание является наличие на иждивении малолетних ребенка - инвалида, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, суд считает возможным, с учетом материального положения ФИО1, назначить наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме в доход государства, при этом оснований для назначения подсудимой иного вида наказаний, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанный вид и размер назначенного наказания сможет обеспечить исправление осужденной и достигнуть целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Бондарева