Приговор № 1-282/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-282/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Крылова В.К.,

при секретаре Калининой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Великие Луки Тарасовой Ю.И.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника – адвоката Семеновой О.А., представившей удостоверение №251 и ордер №0214/13 от 07.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

Задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 14 минут у ФИО1, находящегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений ФИО1 в указанное время и дату, находясь в отделе алкогольной продукции магазина «<данные изъяты>», со второй сверху полки стеллажа, взял в руки товар, за который не собирался расплачиваться, а именно 2 бутылки водки «Мягков» объемом 0,5 литра, стоимостью 196 рублей 70 копеек за бутылку, а всего на общую сумму 393 рубля 40 копеек, забрав себе, спрятал похищенное имущество за пояс своих брюк под свитер, и с указанным товаром прошел мимо кассовой зоны, в сторону выхода из магазина.

В указанное выше время и дату ФИО1 будучи замеченным кассиром-продавцом Потерпевший №1 и осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для Потерпевший №1, которая остановила его на выходе из магазина, не давая скрыться с места совершения преступления с похищенным товаром, с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1, применил в отношении нее не опасное для жизни и здоровья насилие: с силой схватил ее обеими руками за предплечье в районе оснований кистей обеих рук, затем поднял ее руки вверх, и оттолкнул Потерпевший №1 от входной двери магазина «<данные изъяты>», отчего последняя испытала физическую боль, после чего вышел из магазина, тем самым открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 393 рубля 40 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Семенова О.А. просила удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО11 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых выразили согласия о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель Тарасова Ю.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1, заявил в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышают 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям чч.1 и 2 ст.314 и ст.315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, судим за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, преступление совершил через незначительный период после освобождения из мест лишения свободы, полностью признал себя виновным, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подтвердил свои признательные показания при проверке показаний на месте со своим участием (л.д.120-128), полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо конфликтное, ранее судимое и привлекаемое к административной ответственности, (л.д.185), у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д.173, 174, 175), причиненный хищением ущерб ООО «<данные изъяты>» не возмещен.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ еще и полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, поскольку воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Наказание за совершенное преступление ему следует назначить связанное с лишением свободы реально, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит. Суд считает, что только данный вид наказания для осужденного сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание подсудимому следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом правил ч.3 ст. 68 УК РФ, менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также с учетом того что ущерб потерпевшему не возмещен, суд не находит.

С учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления при рецидиве преступлений, оснований и для назначения ему наказания с применением ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, содержание под стражей, следует оставить без изменения, так как основания, послужившие ее избранию не изменились продолжают сохраняться, и с учетом личности подсудимого, оставаясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также для исполнения приговора суда. Данных, препятствующих содержанию под стражей ФИО1, не представлено.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит включению в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мужские брюки светло-коричневого цвета, возвращенные ФИО1, следует оставить последнему по принадлежности, CD-R диск с видеозаписями и товарную накладную №Х000000010964 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» на сумму 393 рубля 40 копеек, подсудимым признан в полном объёме, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317, 389.1- 389.4 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» 393 (триста девяносто три) рубля 40 копеек.

Вещественные доказательства: мужские брюки светло-коричневого цвета, возвращенные ФИО1, оставить последнему по принадлежности, CD-R диск с видеозаписями, товарную накладную №Х000000010964 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К. Крылов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>