Приговор № 1-367/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-367/2023

Дело № 1-367/23 Копия

52RS0010-01-2023-001870-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 07 декабря 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.,

при секретаре Р.А.С.,

с участием государственных обвинителей: помощников Балахнинского городского прокурора К.А.В., Б.Ю.А., ст.помощника Балахнинского городского прокурора ГляделовойЮ.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников: П.А.А., представившего удостоверение №, ордера №,68170, К.К.С., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 проходя по участку местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в алкогольном опьянении, увидел ранее не знакомую П.Л.А.

В этот момент у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, беспричинно, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на причинение П.Л.А. физической боли и страданий последней.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> агрессивно настроенный ФИО1, находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>, что является общественным местом, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение физической боли и страданий потерпевшей, и во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая наступления этих последствий, умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, с криком «Это все из-за вас, я сейчас тебя убью!» подбежал к П.Л.А., схватил ее за одежду, и беспричинно нанес ей единичный удар кулаком правой руки в область правой стороны грудной клетки, причинив своими действиями ей сильную физическую боль и моральные страдания. От указанного удара П.Л.А. упала на асфальт, испытав физическую боль и получив телесные повреждения, в виде ссадин на задней поверхности правого локтевого сустава.

В этот момент происходящее увидела администратор расположенного в доме по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>» Д.И.Н., которая выбежав на улицу и подбежав к ФИО1 потребовала последнего прекратить свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. П.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены телесные повреждения в виде ссадин на задней поверхности правого локтевого сустава, которые носят характер тупой травмы, образовались от действия тупого твердого предмета, механизм образования удар/трение. Ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, вреда здоровью не причиняют. Давность причинения повреждений не исключена в срок указанный в направлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается корочками ссадин расположенных на уровне окружающей кожи.

2. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 проходя по участку местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в алкогольном опьянении, увидел ранее не знакомую П.Л.А.

В этот момент у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении П.Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> агрессивно настроенный ФИО1, находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>, что является общественным местом, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение физической боли и страданий потерпевшей, и во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая наступления этих последствий, умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, с криком «Это все из-за вас, я сейчас тебя убью!» подбежал к П.Л.А., схватил ее за одежду, и беспричинно нанес ей единичный удар кулаком правой руки в область правой стороны грудной клетки, причинив своими действиями ей сильную физическую боль и моральные страдания. От указанного удара П.Л.А. упала на асфальт, испытав физическую боль и получив телесные повреждения, в виде ссадин на задней поверхности правого локтевого сустава.

С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, П.Л.А. восприняла слова и действия ФИО1 как реальную угрозу жизни себе и у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Продолжая свои преступные действия, становясь еще более агрессивным, ФИО1 осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, направленный на совершение противоправных действий в отношении П.Л.А., находясь от последней в непосредственной близости, высказал в ее адрес угрозу убийством «Я сейчас тебя убью! Это вы во всем виноваты!» подкрепляя высказанную им угрозу размахиванием кулаками перед ней, не реагируя при этом на просьбы П.Л.А. прекратить преступные действия.

П.Л.А., видя возбужденного и агрессивно настроенного в отношении нее, ФИО1, восприняла высказанную им угрозу убийством в свой адрес реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО1, создал все условия для ее реального восприятия.

В этот момент происходящее увидела администратор расположенного в доме по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>» Д.И.Н., которая выбежав на улицу и подбежав к ФИО1 потребовала последнего прекратить свои преступные действия.

3. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь у своей бабушки Г.В.И. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, выйдя из указанного дома, на улицу, увидел находящийся около дома, расположенного по адресу: <адрес>, Балахнинский муниципальный округ, <адрес>, принадлежащий С.А.И. автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уничтожение, путем поджога указанного автомобиля.

Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1, действуя умышленно, с целью уничтожения, путем поджога, принадлежащего С.А.И. автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, находящегося около дома, расположенного по адресу: <адрес>, взяв в полисаднике, рядом со своим домом, расположенном по адресу: <адрес>, пластиковую полтора литровую бутылку с неустановленной в ходе следствия легко-воспламеняющей жидкостью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю.

Затем, в указанное время ФИО1, находясь около автомобиля <данные изъяты>» регистрационный знак № около дома, расположенного по адресу: <адрес>, Балахнинский муниципальный округ, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества и причинения значительного ущерба, и желая наступления этих последствий, из принесенной с собой пластиковой полтора литровой бутылки с неустановленной в ходе следствия легко-воспламеняющей жидкостью, налил указанную жидкость на резиновую покрышку правого переднего колеса указанного автомобиля, и с помощью имеющихся у него спичек, поджог указанную жидкость. Дождавшись, когда огонь на резиновой покрышке указанного колеса разгорится, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Однако, довести свои преступные действия до конца, уничтожить автомобиль С.А.И. путем поджога и причинить ему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> проходящий мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, М.С.Н. обнаружил поджог указанного колеса на автомобиле С.А.И. и сообщил С.А.И., который потушил огонь, предотвратив уничтожение, путем поджога автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель К.А.В., защитник К.К.С., выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие П.Л.А., С.А.И. в судебное заседание не явились, в представленных в суд заявлениях выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в 2-х преступлениях небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях установлена, доказана и квалифицирует его действия:

- по ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации – иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений;

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести.

Согласно справкам из ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 24.04.2023г. (т.2 л.д. 15), ФИО1 на учете психиатра-нарколога не состоит, у психиатра <данные изъяты>.

Согласно справке ГБУЗ НО «Дзержинский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 17), ФИО1 на учете у врача- психиатра <данные изъяты>.

Согласно сообщению ГБУЗ НО «НОНД» филиал «Дзержинский наркологический диспансер» (т.2 л.д.19), ФИО1, на учете врача- нарколога <данные изъяты>.

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 02.06.2023г. (т.2 л.д.22), ФИО1 на учете у нарколога <данные изъяты>

Согласно справке из ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.22), ФИО1 на учете врача психиатра <данные изъяты>. Наблюдался с детства с <данные изъяты>. Снят в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.26-27), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявляет <данные изъяты> (код по МКБ: F10.262), что подтверждается отягощенной наследственностью, отягощенным акушерским анамнезом, низкой успеваемостью в общеобразовательной школе, перевод в коррекционную школу, поведенческими расстройствами психопатоподобного характера со школьного возраста, наблюдением психиатром с вышеуказанным диагнозом, в течении нескольких лет злоупотреблением алкоголем с сформировавшимся абстинентным синдромом, результатами настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанные расстройства, однако, не лишали подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ ФИО1 не нуждается.

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого и всестороннем анализе данных о личности, с учетом данного заключения экспертов, изученных данных о личности подсудимого, его адекватного поведения во время судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Согласно сообщению военного комиссара Балахнинского м.о. и г.о. г.Чкаловск Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. В.С.А. (т.2 л.д.30), ФИО1 не состоит на воинском учете в военном комиссариате Балахнинского муниципального округа и городского округа г.Чкаловск Нижегородской области. Службу в армии не проходил. По достижению <данные изъяты> зачислен в запас. За оформлением военного билета не обращался.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (т.2 л.д.32), ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России «Балахнинский» К.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.34), ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (по всем преступлениям) признает активное способствование расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ) – добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (по всем преступлениям) - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя поскольку также не находит оснований для применения ФИО1 ч.1.1 ст.63 УК РФ, согласно которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено, а в представленных органами предварительного расследования материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось мотивом совершения преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, на менее тяжкие.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраста, состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание за преступления, предусмотренные ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ – в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и его личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

При назначении наказания подсудимому ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, в связи с чем, наказание за совершенные преступления должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>;

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, окончательно, назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- колесо в сборе (шина с диском) автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак №, голубого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему С.А.И., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать в течение 15 суток со дня получения копии приговора в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в апелляционную инстанцию, право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право иметь защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах уголовного дела № 1-367/23.

Копия верна

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь Р.А.С.