Апелляционное постановление № 1-303/2025 22-6357/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 1-303/2025

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-303/2025 Судья Бусел К.В.

Рег. № 22-6357/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 июля 2025 года.

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт–Петербургского городского суда Андреева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой И.И.,

с участием прокурора отдела Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

осужденного ФИО1 и адвоката Расулова И.А.о. в его защиту,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 июля 2025 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2025 года, которым,

ФИО1, <...>, судимый:

- 27.06.2014 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 5 лет;

-18.02.2016 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2016 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 07.06.2019 года по отбытии срока наказания,

осужденный

- 14.08.2024 года Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2024 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, ФИО1 заключен под стражу немедленно в зале суда.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания по настоящему уголовному делу <дата>, время содержания его под стражей по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2024 года в период с 17.05.2024 года по 02.10.2024 года, наказание, отбытое по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2024 года в период с 03.10.2024 года по 20.05.2025 года, а также время содержания под стражей в период с <дата> до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему Потерпевший №1, на общую сумму 40 000 рублей 00 копеек. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Расулова И.А.о. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление потерпевшего Потерпевший №1, выступление прокурора Плотникова Д.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого, полагавших приговор как законный, обоснованный и справедливый подлежащим оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения ввиду их несостоятельности, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2025 года, как чрезмерно суровый изменить, смягчить назначенное наказание.

В обоснование жалобы ссылается на положения Конституции РФ и уголовно-процессуального закона.

Отмечает, что судом первой инстанции были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, полагает, что суд необоснованно оставил без внимания наличие исключительных обстоятельств, связанных с его поведением после совершения преступления, а именно длительное пребывание в условиях лишения свободы, где он фактически встал на путь исправления, о чем свидетельствует отсутствие нарушений и взысканий. Кроме того, судом не было учтено, что он является единственным кормильцем своей несовершеннолетней сестры, <...>.

При назначении наказания просит учесть данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, законные основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

Вина осуждённого ФИО1 в совершении преступления правильно установлена судом исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда, и подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, справкой о стоимости похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 имущества - двух дисковых колёс, составляющей 40 000 рублей, иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре. Свидетель Свидетель №2 пояснял, что видел, как его знакомый ФИО1 совместно с иным лицом по имени Игорь с территории огороженного частного земельного участка по <адрес> тайно похитили два дисковых колеса, которые затем продали в пункте приёма металла, свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1, который согласился с показаниями Свидетель №2, пояснял, что кражу совершил совместно со своим знакомым Игорем ( как установлено в ходе следствия Л., который был осуждён за совершение данного преступления приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25.07.2022 года, вступившего в законную силу 27.09.2022 года).

Суд, исследовав представленные доказательства, показания осуждённого ФИО1, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, не отрицавшего обстоятельств совершения преступления, дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам и обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершённые ФИО1 действия судом надлежащим образом квалифицированы по п.п. « а, в » ч.2 ст. 158 УК РФ по мотивам, подробно и правильно изложенным в приговоре.

При назначении наказания ФИО1 судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, правильно учтены данные о личности ФИО1, представленные данные о его семейном положении, о состоянии здоровья осуждённого, состоянии здоровья членов его семьи, влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Судом правильно принято во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему причинённого материального ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном осуждённого ФИО1 Судом учтено то, что ФИО1 принёс извинения потерпевшему, оказывает помощь своей матери и сестре, страдающим хроническими заболеваниями. Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом также обоснованно учтено наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 Судом должным образом учтены все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Законных и достаточных оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания осуждённому судом первой инстанции не установлено и материалы дела таковых оснований не содержат. Доводы осуждённого о наличии исключительных смягчающих его наказание обстоятельств несостоятельны, подтверждений в материалах дела не имеют. Наказание осуждённому ФИО1 в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, назначено справедливо, соразмерно тяжести содеянного и данным о личности виновного. Нарушений требований ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, с учётом наказания, назначенного ФИО1 приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2024 года, судом не было допущено. Оснований для смягчения наказания и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Режим отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом правильно назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Требования ст. 72 УК РФ при зачёте в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания периодов его содержания под стражей судом соблюдены.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы несостоятельны и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы, представления обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -