Решение № 7-1079/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 7-1079/2025

Дело № 7-1079/2025


РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Стасюк К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Трансавто» - адвоката Ф.И.О.2 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО <номер>/С от <дата>, решение судьи Свободненского городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Трансавто»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО <номер>/С от <дата> юридическое лицо - ООО «Трансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Свободненского городского суда <адрес> от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник ООО «Трансавто» - адвокат Ф.И.О.2 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес><номер>-ОД от <дата> внесены изменения в п. 4 п. 2 приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от <дата><номер>-Од «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>» временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, указанным в пункте 1 не распространяются: 4) на транспортировку техники и материалов, необходимых для проведения эксплуатационных, ремонтных, строительных, аварийно-восстановительных работ на объектах газохимической промышленности, строящихся или эксплуатируемых в рамках приоритетных инвестиционных проектов, включенных в Перечень приоритетных инвестиционных проектов <адрес>, утвержденный распоряжением <адрес> от <дата><номер>-р, а также на объектах электроэнергетики, теплоэнергетики, водоснабжения и газоснабжения. Перевозка груза ООО «Трансавто» в указанный в постановлении период, осуществлялась в рамках договора, заключенного между ООО «Трансавто» и ООО «Амурский ГХК», в связи с чем считает, что в действиях ООО «Трансавто» отсутствует вменяемый состав административного правонарушения, так как приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес><номер>-ОД от <дата> вступил в законную силу <дата>.

На основании изложенного, просит решение судьи Свободненского городского суда <адрес> от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Трансавто» - адвокат Ф.И.О.2, доводы жалобы поддержал, в дополнение к жалобе указал, что при рассмотрении дела были нарушены правила ст. 29.5. КоАП РФ, и дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку по делу проводилось административное расследование оно должно было рассматриваться не должностным лицом, а судьей районного суда.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «Трансавто», государственный инспектор ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Ф.И.О.3 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей (здесь и далее в редакции, действующей на момент событий административных правонарушений).

В соответствии с частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее – Правила дорожного движения) предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 1); осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимая масса транспортного средства и допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлены в приложениях <номер>, 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер>.

Пунктом 8 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Приказом Минтранса России от <дата><номер>, предусмотрено, что в зависимости от габаритов транспортного средства и перевозимого груза на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости».

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона № 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <дата> в 15 часов 25 минут в <адрес>, на 3 км автодороги «Подъезд к <адрес>» ООО «Трансавто» допустило движение тяжеловесного транспортного средства (грузовой самосвал марки <данные изъяты>) с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившемся в отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «Ограничение скорости». Масса транспортного средства в снаряженном состоянии, согласно свидетельствам о регистрации <номер> и <номер>, составляет 24,8 т, при установленной для данного участка дороги решением о временном ограничении движения транспортных средств 12 (двенадцать) тонн, таким образом, транспортное средство является тяжеловесным.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте постоянного рейда <номер> от <дата>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – ООО «Трансавто» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <номер>/С от <дата> (л.д. 35); актом постоянного рейда <номер> от <дата> (л.д. 60-61); протоколом осмотра от <дата> (л.д. 62); протоколом опроса от <дата> (л.д. 63); выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ<номер> от <дата> (л.д. 80-82); путевым листом грузового автомобиля <номер> (л.д.121-122) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – ООО «Трансавто» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание юридическому лицу назначено за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Административный материал составлен должностными лицами ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы защитника ООО «Трансавто» - адвоката Ф.И.О.2 о том, что согласно п. 4 п. 2 Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от <дата><номер>-д «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>» временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> не распространяется на перевозки техники и материалов, необходимых для проведения эксплуатационных, ремонтных, строительных, аварийно-восстановительных работ на объектах электроэнергетики, теплоэнергетики, водоснабжения и газоснабжения. Перевозка груза ООО «Трансавто» в указанный в постановлении период, осуществлялась в рамках договора, заключенного между ООО «Трансавто» и ООО «Амурский ГХК», для целей, предусмотренных п. 4 п. 2 Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от <дата><номер>-д, что подтверждается договором поставки от <дата>, путевым листом от <дата> были предметом изучения суда первой инстанции и обоснованно отклонены как необоснованные в связи со следующим.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от <дата><номер>-Од, введено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн на период с 15 апреля по <дата> на автодороге общего пользования «Подъезд к <адрес>» км 0,000 - км 10,480. Приказ был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru <дата>, вступил в законную силу.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от <дата><номер>-Од внесены изменения в Приказ <номер>-Од. Согласно указанным изменениям, внесенным в п.п. 4 п. 2, временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 (двенадцать) тонн не распространяются на транспортировку техники и материалов, необходимых для проведения эксплуатационных, ремонтных, строительных, аварийно-восстановительных работ на объектах газохимической промышленности, строящихся или эксплуатируемых в рамках приоритетных инвестиционных проектов, включенных в Перечень приоритетных инвестиционных проектов <адрес>, утвержденный распоряжением <адрес> от <дата> N 90-р, а также на объектах электроэнергетики, теплоэнергетики, водоснабжения и газоснабжения.

Приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, <дата>. Поскольку самим нормативным правовым актом не установлен другой порядок вступления его в силу, Приказ вступил в силу с <дата> (по истечении десяти дней после дня его официального опубликования).

Таким образом, по состоянию на <дата>, то есть на момент совершения ООО «Трансавто» вменяемого правонарушения, Приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от <дата><номер>-Од не вступил в законную силу. Следовательно, по состоянию на <дата> действовали ограничения на движение транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 (двенадцать) тонн по автомобильной дороге общего пользования Подъезд к <адрес>» км 0,000 - км 10,480.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела были нарушены правила ст. 29.5. КоАП РФ, и дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку по делу проводилось административное расследование оно должно было рассматриваться не должностным лицом, а судьей районного суда не состоятельны.

В силу ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 этой же статьи и производство по которым осуществлено в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

При этом согласно ст. 28.7 КоАП РФ проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, требующих значительных временных затрат.

Между тем, анализ материалов дела об административном правонарушении указывает на то, что перечисленных выше действий в ходе производства должностным лицом госавтодорнадзора реально не производилось, протокол опроса водителя транспортного средства, протокол осмотра транспортного средства, путевой лист от <дата>, документы на автомобиль (копии: свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, водительское удостоверение) были получены должностным лицом одномоментно при составлении акта постоянного рейда <дата>, то есть в момент фиксации правонарушения, другие документы (трудовой договор водителя с ООО «Трансавто», документы на должностное лицо ответственное за перевозку груза, заверенную копию путевого листа и накладных документов) были истребованы от ООО «Трансавто» в <адрес>, и должны быть предоставлены в течение трех суток с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>..

В соответствии же с общим смыслом правовой позиции, сформулированной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае если административное расследование фактически не проводилось, дело остается подведомственным тому должностному лицу или органу, к чьей подведомственности оно изначально отнесено правилами, предусмотренными Главой 23 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.36 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностных лиц исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного транспортного надзора.

Исходя из этого, довод защитника о том, что постановление государственного инспектора и решение судьи, подтвердившее его законность, подлежат отмене, так как рассматривать дело в качестве первой инстанции должен был судья районного суда, также подлежит отклонению.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны и по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей Свободненского городского суда при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Несогласие защитника ООО «Трансавто» - адвоката Ф.И.О.2 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО <номер>/С от <дата>, решение судьи Свободненского городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Трансавто», оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Трансавто» - адвоката Ф.И.О.2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда К.М. Стасюк