Решение № 2-1584/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1584/2018

Дело № 2-1584/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием представителя истца ООО «Стратегия» ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» к ФИО3 о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Стратегия» (далее ООО «Стратегия») обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными, указав, что ООО «Стратегия» является собственником нежилого помещения по <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, обладающим долей в праве на общее имущество многоквартирного дома, пропорционально размеру общей площади указанного помещения.

Из протокола № б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> по инициативе собственника квартиры № ФИО3 было зафиксировано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу. Исходя из текста протокола, на повестку дня общего собрания были вынесены вопросы: избрание председателя, секретаря и счетной комиссии для ведения собрания с наделением их правом подписи протокола общего собрания; о согласовании перепланировки квартиры № по <адрес> переводимого из жилого в нежилое, с устройством входного узла; определение места хранения протокола общего собрания собственников жилья - помещение управляющей компании «Теплый дом» по <адрес> Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса РФ и другого законодательства РФ.

Переустройство или увеличение оконного проема квартиры № в несущей стене многоквартирного дома и занятие земельного участка под входную группу (крыльцо с лестницей) в данную квартиру в силу ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ следует квалифицировать как уменьшение общего имущества дома, с одновременным присоединением к помещению названной квартиры общего имущества (земельного участка), для чего необходимо согласие всех собственников многоквартирного дома.

Истец не принимал участия в этом собрании, о котором он не знал, что так же подтверждается реестром решений собственников жилых и нежилых помещений к протоколу дома № по <адрес> в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором вместо истца, собственника помещения №, согласно принадлежащего на праве собственности истцу помещения № (в графе 3 первой страницы названного реестра) обозначено участие третьего лица ООО «Ригла», которое не является собственником каких - либо помещений в указанном многоквартирном доме. Тем самым были нарушены законные права и интересы истца. Вместе с этим, возникают сомнения в части достоверности других подписей, проставленных в реестре собственников жилых и нежилых помещений к протоколу.

Истец ООО «Стратегия» просит признать решение и/или протокол № б/н от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> по вопросам: избрание председателя, секретаря и счетной комиссии для ведения собрания с наделением их правом подписи протокола общего собрания; о согласовании перепланировки квартиры № <адрес>, переводимого из жилого в нежилое, с устройством входного узла; определение места хранения протокола общего собрания собственников жилья - помещение управляющей компании «Теплый дом» <адрес> недействительным.

В представленном уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Стратегия» уточнил исковое заявление в части дополнения его нормами материального права, указав также, что реестр решений собственников жилых и нежилых помещений, принявших участие в общем собрании помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме № по <адрес> в форме очного голосования» (далее реестр) от ДД.ММ.ГГГГ является реестром к другому протоколу общего собрания многоквартирного дома. Данный вывод следует из расхождений в сведениях, содержащихся в протоколе № б/н от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования: форма голосования разная, а именно: в протоколе очно-заочная, в реестре – очная; адреса домов в протоколе и в реестре отличаются, в первом случае обозначен проспект, во втором улица; в реестре не у всех подписантов обозначены сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Из реестра не представляется возможным достоверно установить, к какому протоколу общего собрания многоквартирного дома реестр фактически относится. При этом названный реестр свидетельствует лишь о сборе подписей, подлинность которых можно поставить так же под сомнения, не содержит выражение позиции («за», «против» или «воздержался») лиц, указанных в реестре по тому или иному вопросу. Вместе с этим, в протоколе указано, что ответчик, то есть заинтересованное лицо, на собрании избран в счетную комиссию в единственном лице. В реестре сделана ссылка о том, что за муниципальные помещения (квартиры №, №, №, №, №), общей площадью <данные изъяты> кв.м, проголосовал главный инженер МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Горкомимуществом, которая не представлена в материалы дела. Результаты, зафиксированные в протоколе, не могут являться достоверными. Сведения, указанные в протоколе, не соответствуют действительности, при том, что в протоколе <данные изъяты> % соотношение проголосовавших. При этом, подлинник протокола в материалы дела не представлен и невозможно установить подлинное содержание данного документа, не говоря о достоверности сведений, указанных в протоколе.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Стратегия» представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам: избрание председателя собрания, секретаря и счетной комиссии для ведения собрания с наделением их правом подписи протокола общего собрания; о согласовании перепланировки квартиры № по <адрес>, переводимого из жилого в нежилое с устройством входного узла; определение места хранения протокола общего собрания собственников жилья - помещения управляющей компании ООО «Теплый дом» <адрес>

Представитель истца ООО «Стратегия» ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, обеспечил явку своего представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными и просит отказать в их удовлетворении, пояснив, что порядок уведомления собственников помещений вышеуказанного дома был соблюден, уведомление о проведении собрания было размещено на информационных стендах каждого подъезда дома. Принятые на собрании решения оформлены соответствующим протоколом, который соответствует требованиям жилищного законодательства. На собрании кворум имелся, что указано в протоколе. Считает, что голосование истца на собрании не могло повлиять на результаты голосования, нарушений при проведении собрания не допущено.

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Теплый дом» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просят рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «Стратегия» ФИО1. представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования;

3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с частью 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как установлено в судебном заседании, ООО «Стратегия» является собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес> кадастровый № на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> по инициативе собственника квартиры № ФИО3 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу в форме очно-заочного голосования. На повестку общего собрания были вынесены вопросы: 1. Избрание председателя, секретаря и счетной комиссии для ведения собрания с наделением их правом подписи протокола общего собрания. 2. О согласовании перепланировки квартиры № по <адрес> переводимого из жилого в нежилое, с устройством входного узла. 3. Определение места хранения протокола общего собрания собственников жилья - помещение управляющей компании «Теплый дом» по <адрес>

Истец ООО «Стратегия» считает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса РФ.

Как следует из представленного уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома собственники помещений были уведомлены о проведении ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ. внеочередного общего собрания собственников, которое будет проводиться в форме очного голосования с повесткой дня: 1. Избрание председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания собственников помещений. 2. Согласование проекта перепланировки помещения, переводимого из жилого в нежилое с устройством входного узла по <адрес> 3. Определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещение многоквартирного дома и реестра голосования.

Таким образом, из указанного уведомления и протокола внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ должно было состояться собрание путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме (очного голосования).

К протоколу оспариваемого внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ представлен реестр решений собственников жилых и нежилых помещений, принявших участие в общем собрании собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме № по <адрес> в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ В данном реестре указаны собственники помещений указанного многоквартирного дома, результаты их голосования по поставленным вопросам и их подписи.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на проводимом собрании присутствовали не все собственники помещений, те кто присутствовал на собрании расписались в представленном реестре решений собственников помещений. Подписи остальных собственников помещений в данном реестре собирались отдельно путем поквартирного обхода после проведения собрания, при чем их сбор осуществлялся около двух недель.

Учитывая, что инициатором оспариваемого собрания являлся ответчик ФИО3, суд полагает, что именно ответчиком должны быть представлены соответствующие доказательства, подтверждающие уведомление всех собственников многоквартирного дома о проведении собрания, доказательства, подтверждающие порядок его проведения и голосования, а также наличие кворума.

Из смысла ч. 3 ст. 45 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При очной форме проведения собрания подсчет голосов производится из числа присутствующих непосредственно и представителей, действующих от имени собственника по доверенности. Присутствие собственников помещений на таком общем собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника.

Между тем, для определения кворума такого листа регистрации участников общего собрания, в материалы дела не представлено. Имеющийся в материалах дела реестр решений собственников жилых и нежилых помещений, принявших участие в общем собрании собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме № по <адрес> в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является, т.к. как следует из пояснений самого ответчика, не все подписавшие его собственники присутствовали на собрании ДД.ММ.ГГГГ

Фактически из пояснений ответчика следует, что собрание было проведено в очно-заочной форме, что также указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчиком ФИО3 доказательств подтверждающих соблюдение условий проведения общего собрания собственников в форме заочного голосования, предусмотренных ч. 1 ст. 47 ЖК РФ не представлено. Нет доказательств уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования, нет надлежаще оформленного протокола такого собрания.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников дома законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Для определения наличия кворума на собрании проведенного путем заочного голосования ответчиком должны быть представлены решения собственников помещений дома по вопросам, поставленным на голосовании при проведении собрания в заочной форме. Однако, таких доказательств не представлено.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, кворум на собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал.

Принятие решений на собрании при отсутствии необходимого кворума свидетельствует об их ничтожности.

На основании вышеизложенного, рассматривая предъявленные исковые требования согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных, суд считает необходимым исковые требования истца ООО «Стратегия» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам: избрание председателя собрания, секретаря и счетной комиссии для ведения собрания с наделением их правом подписи протокола общего собрания; о согласовании перепланировки квартиры № по <адрес> переводимого из жилого в нежилое с устройством входного узла; определение места хранения общего собрания собственников жилья – помещения управляющей компании ООО «Теплый дом» <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ