Апелляционное постановление № 10-44/2024 от 23 декабря 2024 г.

Мировой судья Кузнецов Н.В.

Дело № 10-44/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воткинск, УР 24 декабря 2024 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО4,

защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение №*** и ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата>, которым:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <*****> Удмуртской Республики, гражданин Российской Федерации, образование среднее общее, в браке не состоящий, трудоустроенный в ИП ФИО2 упаковщиком, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: УР, <*****>, фактически проживающий по адресу: УР, <*****>, ранее судимый:

- <дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> (судимость по которому погашена), в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден <дата> по отбытии наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка <*****> Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год;

- <дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на срок 08 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <*****> Удмуртской Республики от <дата>, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <*****> Удмуртской Республики от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> мировым судьей судебного участка №*** <*****> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, окончательно к отбытию назначено 01 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> по отбытии наказания;

- <дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> по отбытии наказания;

- <дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> мировым судьей судебного участка № <*****> Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, окончательно к отбытию назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на 01 год лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> окончательно назначено наказание в виде 01 года 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> по отбытии наказания.

Осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пересечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский АО «Тандер» удовлетворен, с ФИО1 в пользу АО «Тандер» взыскано 2535 руб. 74 коп., в счет возмещения имущественного ущерба.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», <дата> на общую сумму 2535 руб. 74 коп., причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

<дата> в суд поступило апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО5, с требованием об изменении вышеуказанного приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Апелляционное представление мотивировано тем, что мировой судья во вводной части приговора необоснованно учел судимости по приговорам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, так как срок их погашения, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, истек.

Кроме того, мировым судьей необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано состояние беременности сожительницы, в связи с тем, что в настоящее время сожительница ФИО1 в состоянии беременности не находится, однако у ФИО1 имеется один малолетний ребенок, что подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, оснований для снижения (увеличения), назначенного осужденному наказания, с учетом сохранения имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, подлежащей корректировке, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель просил изменить приговор по доводам, изложенным в представлении.

Защитник просил смягчить назначенное наказание, изменив приговор.

Осужденный ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ уголовное дело рассмотрено без его участия.

Рассмотрев доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как установлено, уголовное дело в отношении ФИО6 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены мировым судьей верно.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, установленного судом, подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом допустимых доказательств: показаниями самого осужденного, данными на стадии предварительного расследования уголовного дела и протоколом проверки его показаний на месте, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8, а также документальными материалами дела.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку доводам и доказательствам.

Оснований для оговора ФИО1 и его самооговора не установлено, показания подсудимого согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетеля и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

На основании исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ исходя из установленных мировым судьей обстоятельств.

При определении вида и меры наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, о его семейном, материальном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обоснованно сделал вывод о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи по которой квалифицировано его деяние.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать окончательное наказание, определен мировым судьей в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Срок отбывания наказания верно исчислен судом со дня вступления приговора в законную силу, а также правомерно зачтено в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В то же время доводы апелляционного представления об исключении из вводной части судимостей по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, по приговору мирового судьи <*****> Удмуртской Республики от <дата>, по приговору Воткинского районного суда Удмуртской республики от <дата>, по приговору мирового судьи судебного участка №*** <*****> республики от <дата>, заслуживают внимания.

При перечислении имеющихся у ФИО1 судимостей мировой судья указал наличие у него судимости по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, которым он был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Указанное преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, совершено ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии со ст. 95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Наказание по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> отбыто ФИО1 <дата>, таким образом, судимость по указанному приговору на момент совершения им преступления по настоящему уголовному делу была погашена.

Исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей. Следовательно, указание во вводной части приговора на наличие у ФИО1 судимости по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, подлежит исключению.

При этом оснований для снижения назначенного ФИО1 мировым судьей наказания, в связи с исключением из сведений о его личности одной из судимостей, суд не усматривает по изложенным выше основаниям.

Кроме того, мировым судьей при перечислении у ФИО1 судимостей мировой судья указал на наличие у него судимостей по приговорам мирового судьи <*****> Удмуртской Республики от <дата>, Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, мирового судьи судебного участка №*** <*****> республики от <дата>, которые в своем апелляционным представлении государственный обвинитель – помощник Воткинского межрайонного прокурора ФИО9 так же просит исключить.

Так, согласно материалам уголовного дела ФИО1 осужден <дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на срок 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <*****> Удмуртской Республики от <дата>, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, окончательно к отбытию назначено 01 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию наказания.

Вышеуказанные преступления отнесены законодателем к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Наказание по вышеуказанным приговорам отбыто ФИО1 <дата>, судимости по вышеуказанным приговорам на момент совершения им преступления по настоящему уголовному делу не были погашены, поскольку, судимость по вышеуказанным приговором, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается <дата>, а инкриминируемое преступление совершено ФИО1 <дата>, в связи с чем мировым судьей во вводной части приговора указаны верно.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства (т. 1 л.д. 120); состояние здоровья подсудимого и его близких лиц (наличие у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний); активное способствование расследованию преступления, которые выразились в даче ФИО1 подробных последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участие ФИО1 в осмотре предметов – видеозаписи с камеры видеонаблюдения, который пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 50-54).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание обстоятельства мировым судьей обоснованно учтен рецидив преступлений.

Так, согласно представленного в материалы уголовного дела копии свидетельства о рождении, ребенок, в отношении которого ФИО1 признает себя отцом, родился <дата>, то есть после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата>.

Поскольку суд первой инстанции признал состояние беременности сожительницы ФИО1 смягчающим обстоятельством, а ребенок родился после вынесения приговора, то в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает необходимым наличие у ФИО1 малолетнего ребенка на иждивении признать обстоятельством, смягчающим наказание, и исключении из учтенных мировым судьей смягчающих наказание обстоятельств состояние беременности сожительницы.

Однако, внесение соответствующих изменений не влечет усиление либо смягчение назначенного осужденному наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить.

- исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>;

- исключить из смягчающих наказание обстоятельств указание на состояние беременности сожительницы;

- признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО9 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков

Копия верна: судья Ф.Э. Сундуков